Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3833/2020, А68-10575/2015
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А68-10575/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12.08.2020
Определение в полном объеме изготовлено 14.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тульской области - Печениной А.М. (доверенность от 11.08.2020 N 02-21\17086), Тебецаевой В.С. (доверенность от 31.12.2019 N 02-21/34792), Демочкиной И.В. (доверенность от 31.12.2019 N 02-21/34766), подателя жалобы - Милосердного Алексея Юрьевича - Милосердного А.Ю. (паспорт), в отсутствие представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Аргоси", третьих лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве, временного управляющего закрытого акционерного общества "Аргоси" Шашок Елены Федоровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милосердного Алексея Юрьевича (подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-10575/2015 (судья Чубарова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Аргоси" (г. Москва, ОГРН 5067746967602, ИНН 7719606403) (далее - ЗАО "Аргоси"", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области (Тульская область, ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083) (далее - МИФНС России N 5 по Тульской области, инспекция, ответчик) от 24.12.2014 N 20-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражным судом города Москвы требование о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 20-В выделено в отдельное производство, дело в этой части передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по городу Москве (Московская область, г. Кашира, ОГРН 1045015100019, ИНН 5019009422), временный управляющий закрытого акционерного общества "Аргоси" Шашок Елена Федоровна (г. Тула, ОГРНИП 308715406300191, ИНН 710510661331).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Милосердный А.Ю. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Тульской области просит решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом, наделены также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 указанного постановления определено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Милосердный А.Ю. не является лицом, участвующими в деле.
Из решения Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 не усматривается, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы.
Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта также не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы. Каких-либо обязанностей на него не возлагают.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Милосердный А.Ю. не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-10575/2015.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Милосердного А.Ю. следует прекратить, в связи с чем изложенные в ней доводы по существу спора не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Государственная пошлина, уплаченная Милосердным А.Ю., подлежит возврату ему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Милосердного Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-10575/2015 прекратить.
Возвратить Милосердному Алексею Юрьевичу (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Тульского отделения N 8604/110 от 07.07.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Н.В. Еремичева
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
