Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 20АП-3827/2021, А68-8544/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А68-8544/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 по делу N А68-8544/2019 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (Республика Дагестан, пос. Тлярата, ИНН 0532002143, ОГРН 1070532000549) к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (г. Тула, ИНН 7107096442, ОГРН 1067107022795), третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "КСК Групп" (г. Тула, ИНН 7107129803, ОГРН 1187154027301), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспром" (Тульская область, с. Зайцево, ИНН 7107112920, ОГРН 1167154057927) о взыскании задолженности в сумме 1 944 366 руб. 57 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КСК Групп", о взыскании задолженности по государственному контракту N Ф.2017.274305 от 13.07.2017 в сумме 1 944 366 руб. 57 коп., а также судебных расходов в сумме 214 289 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспром".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу ООО "Промстройсервис" взыскана задолженность в сумме 1 412 175 руб. 90 коп., а также 23 564 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 35 676 руб. 75 коп. в возмещение иных судебных расходов.
В остальной части требований отказано.
С ООО "Промстройсервис" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области взыскано в возмещение расходов на проведение экспертизы 9 579 руб. 82 коп.
После проведения зачета с Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в пользу ООО "Промстройсервис" взысканы денежные средства в сумме 1 461 836 руб. 83 коп.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Промстройсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 24.11.2020, истекает 24.12.2020.
Апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт ответчиком подана в суд первой инстанции 19.05.2021, что подтверждается информационным отчетом о документе дела от 19.05.2021, приложенным к апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ООО "Промстройсервис" ссылается на то, что об основаниях отвода эксперту Сахно Д.И., проводившему по делу судебную экспертизу, обществу стало известно в апреле 2021 года.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, представители ООО "Промстройсервис" по доверенности от 25.03.2019 Гаджиев М.Г., по доверенности от 25.03.2019 Магомедов Р.Г. присутствовали в судебном заседании по рассмотрению вопроса о назначении по делу судебной экспертизы (т.5, л.д. 34-35), а также при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта (т. 6 л.д. 9).
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае общество имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как, в частности, представителям была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного текста решения, порядок его доведения до сведения сторон и сроки его обжалования, а с момента получения данного решения и до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
В данном случае подателем апелляционной жалобы не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно надлежащим образом подготовить апелляционную жалобу.
Таким образом, приведенные в ходатайстве причины суд апелляционной инстанции не может признать уважительными для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Следовательно, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2020 по делу N А68-8544/2019 отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
