Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 20АП-382/2021, А62-89/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А62-89/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 по делу N А62-89/2020, принятое по исковому заявлению Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищноремонтное объединение" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700851407, ИНН 6722003442) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (г. Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) о признании недействительными предписаний от 18.10.2019 N 0967/75/2019, от 26.11.2019 N 1074/75/2019,
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Вяземское производственное жилищноремонтное объединение" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) о признании недействительными предписаний от 18.10.2019 N 0967/75/2019, от 26.11.2019 N 1074/75/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что предписание является неисполнимым, поскольку предоставление коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго".
От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Репина (далее - МКД N 16А).
Управлением, на основании заявления от жильцов в соответствии с приказом от 16.10.2019 N 2507/ИП была проведена внеплановая выездная проверка по отношению к деятельности предприятия.
Между ООО Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" и предприятием заключен договор на подачу (отпуск) тепловой энергии.
По результатам вышеуказанной проверки было установлено, что согласно актам от 16.10.2019, 17.10.2019, от 18.10.2019 ООО Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" температура замера ГВС в ТК 13.2 к МКД N 16А соответствуют нормативам, а предприятие не предоставляет собственникам коммунальную услугу "горячее водоснабжение" надлежащего качества, в связи с чем предприятию выдано предписание от 18.10.2019 N 0967/75/2019.
В предписании управление обязало предприятие устранить выявленное нарушение до 11.11.2019.
Управлением была проведена внеплановая выездная проверка от 12.11.2019 N 2772/ИП.
По результатам данной проверки было установлено, что согласно актам от 22.11.2019, 25.11.2019, от 26.11.2019 предприятие не исполнило предписание от 18.10.2019 N 0967/75/2019, в связи с чем предприятию выдано повторное предписание от 26.11.2019 N 1074/75/2019 аналогичного содержания.
Предприятие не согласилось с указанными предписаниями и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 - АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений ч. 3, 4.2, п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п. 4 правил N 354 установлено, что к коммунальным услугам относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
Как следует из материалов дела, между собственниками МКД N 16А и предприятием 30.03.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом.
Между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и предприятием был заключен договор N 5 на подачу (отпуск) тепловой энергии, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу в многоквартирные дома, находящиеся в управлении тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель услуг принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии.
Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации. До настоящего времени не расторгнут.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к правилам N 354.
На основании п. 5 приложения N 1 к правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, также определено, что температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °C - в закрытых.
Предприятие как управляющая организация является лицом, ответственным за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри спорного многоквартирного дома, за соответствие предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению действующим нормативам, а, значит, оно обязано исполнять требования вышеназванных Правил и СанПиН 2.1.4.2496-09.
Факт ненадлежащей температуры горячей воды в точке водоразбора в ванной квартиры N 41 жилого дома N 16А по ул. Репина г. Вязьма подтверждается материалами дела (актом проверки от 17.10.2019 - т. 1 л. д. 144-145). В акте указано, что температура горячей воды после пролития более трех минут составила +53 °C. При повторной проверке (акт проверки от 25.11.2019 - т. 1 л. д. 149-150) температура горячей воды составила + 56 °C.
В Управление при проверке от ООО "Смоленскрегинтеплоэнерго" были представлены акты от 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, от 22.11.2019, от 25.11.2019, от 26.11.2019 (т. 1 л.д. 142-143, 147, 148), из которых следует, что параметры ГВС в тепловой камере N 132 (ТК-132) составляют +63°C на входе, +50-51 °C - на выходе (в октябре 2019) и + 60-61°C на входе и 48-50 °C на выходе (в ноябре 2019)
По указанию суда лицами, участвующими в деле, 05.10.2020 был составлен акт совместного осмотра системы горячего водоснабжения спорного МКД (т. 2 л. д. 59)
Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 градусов C не отвечает санитарным правилам и является нарушением Правил 354.
Учитывая изложенные положения действующего законодательства, арбитражный суд первой обоснованно пришел к выводу о том, что соответствие температуры горячей воды на вводе в дом минимально допустимым значениям с учетом температурных потерь при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям не может свидетельствовать о надлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей перед собственниками МКД.
Ресурсоснабжающая организация поставляла и продолжает поставлять в МКД горячую воду при температуре близкой к минимально допустимой (что подтверждается актом совместного осмотра от 05.10.2020), предприятие, как сторона по договору на подачу тепловой энергии, не лишен возможности принятия соответствующих мер к контрагенту по надлежащему исполнению условий договора, и как управляющая компания - проверки корректности функционирования внутридомовых и внутриквартирных сетей горячего водоснабжения и принятия соответствующих мер.
Заключив договор управления многоквартирным домом, заявитель принял на себя предусмотренные ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в соответствии с установленными требованиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Предприятие обязано было контролировать температуру поступающей в дом горячей воды, производить замеры и своевременно направлять ресурсоснабжающей организации претензии по поводу поставки ресурса ненадлежащего качества.
Таким образом, подлежит отклонению довод предприятия о том, что предписание является неисполнимым, поскольку предоставление коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго".
Выявленные нарушения, свидетельствуют о том, что предприятием не принимались своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного жилого дома, что в свою очередь не обеспечивает комфортные и безопасные условия для проживания граждан в таком доме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.
Муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2020 N 1136.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2020 по делу N А62-89/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.12.2020 N 1136.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Мордасов
Е.Н. Тимашкова
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
