Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года №20АП-3817/2019, А09-8015/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А09-8015/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трубчевский агрохолдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 по делу N А09-8015/2018 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" (г. Брянск, ИНН 3201005276, ОГРН 1033265005289) к обществу с ограниченной ответственностью "Трубчевский агрохолдинг" (с. Юрово Трубчевского района Брянской области, ИНН 3252002428, ОГРН 1063252001966) о взыскании 3 325 689 рублей 33 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трубчевский агрохолдинг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 по делу N А09-8015/2018. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Решение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11.04.2019. Таким образом, с учетом статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обжалования решения является 13.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Как усматривается из штампа Арбитражного суда Брянской области, апелляционная жалоба сдана заявителем нарочно в суд первой инстанции 17.05.2019, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель указывает на то, что срок на обжалование пропущен, в связи с переносом праздничных дней в 2019 году (выходные дни выпали на 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 и 12 мая).
Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными в силу следующего.
Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, заявитель был извещен о принятии искового заявления к производству (т. 1 л. д. 90), представитель общества с ограниченной ответственностью "Трубчевский агрохолдинг" Фокина Н.А., которой подписана апелляционная жалоба, присутствовала в судебном заседании 04.04.2019, на котором спор был разрешен по существу (т. 3 л. д. 27). Мотивированное решение суда было размещено на сайте электронного правосудия в сети Интернет 12.04.2019.
При таких обстоятельствах у заявителя имелась возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на перенос праздничных дней в мае 2019 года не может признаваться уважительной причиной пропуска срока, так как в силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обжалование решения суда исчисляется не в днях, а в месяцах.
По смыслу части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный срок не продляется на количество выходных и праздничных дней, так как истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, которым в данном случае является 13.05.2019.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, у заявителя не имелось достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть, мотивированное решение суда было размещено на сайте электронного правосудия в сети Интернет 12.04.2019 (с этого момента находилось в открытом доступе), непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае ответчик, зная о принятом судебном акте, действуя добросовестно, имел возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661).
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы статьи 259, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в восстановлении срока подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Одновременно заявителю жалобы разъясняется, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не препятствует ему повторно обратиться с апелляционной жалобой в общем порядке с обоснованием уважительности причины пропуска срока на обжалование (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо сразу подать кассационную жалобу на решение суда в кассационную инстанцию соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается, поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трубчевский агрохолдинг" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубчевский агрохолдинг" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 15 листах.
Судья
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка