Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3813/2020, А09-1341/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А09-1341/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-1341/2020 (судья Саворинко И.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее -ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 514 311 руб. 62 коп., пени в сумме 16 411 руб. 32 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 102).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что частично оплатил потребленный газ. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", полагает, что начисленная истцом неустойка взыскана судом неправомерно в связи с установленным мораторием на ее взыскание.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 07-5-47675 (далее - договор; л. д. 9 - 15), согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ природный, цена которого является государственно регулируемой, в согласованных объемах.
Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что поставщик в срок до 3 числа месяца поставки выставляет счет (форма N 868) на сумму стоимости договорного объёма месячной поставки газа.
Расчеты за поставленный газ в соответствии с пунктом 5.5.2 договора производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (УПД).
Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику в ноябре-декабре 2019 года поставлен природный газ общей стоимостью 1 565 656 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2019 и от 31.12.2019, а также актами сдачи-приемки газа от 31.11.2019 N 1 046/11 и от 31.12.2019 N 1 070/12 (л. д. 19 - 26).
Оплата за поставленный газ ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 514 311 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований; л. д. 80).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.12.2019 исх. N 11-01-01/8358 и от 21.01.2020 исх. N 11-01-01/425 об оплате образовавшейся задолженности (л. д. 27 - 28), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Во исполнение условий договора истец в период с ноября по декабрь 2019 года поставил ответчику газ на общую сумму 565 656 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.11.2019 и от 31.12.2019, а также актами сдачи-приемки газа от 31.11.2019 N 1 046/11 и от 31.12.2019 N 1 070/12 (л. д. 19 - 26).
Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 514 311 руб. 62 коп.
Доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по спорному периоду в связи с произведенной частичной оплатой долга были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При этом ссылки ответчика на произведенную частичную оплату задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные платежи были учтены истцом при определении размера исковых требований, что следует из представленных истцом пояснений (л. д. 101).
При этом часть платежей, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к существу рассмотренного судом спора, поскольку произведены в счет оплаты задолженности по договору N 07-5-48215, не относящегося к спорному правоотношению.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период природного газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 514 311 руб. 62 коп.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлена ответственность потребителя за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде уплаты поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 составила 16 411 руб. 32 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного газа установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 16 411 руб. 32 коп.
Обжалуя судебный акт, заявитель, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", полагает, что начисленная истцом неустойка взыскана судом неправомерно в связи с установленным мораторием на ее взыскание.
Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку обязательства по оплате поставленного газа возникли у ООО "Энергосервис" до вступления в силу постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Учитывая, что судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за период с 19.12.2019 по 05.04.2020, положения о моратории на её взыскание судом не нарушены, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-1341/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.П. Грошев
Судьи Т.В. Бычкова
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
