Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №20АП-3802/2020, А09-12068/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А09-12068/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко Регион" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 по делу N А09-12068/2019 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (г. Брянск, ИНН 3255502066, ОГРН 1083254001600) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Регион" (г. Брянск, ИНН 3257041029, ОГРН 1163256054917) о взыскании 2 000 828 рублей 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко Регион" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 по делу N А09-12068/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Регион" о взыскании 2 000 828 рублей 80 копеек.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.08.2020, определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы, а также документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, или их представителей.
Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копии определений от 14.07.2020 и 13.08.2020 направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, д. 4, оф. 408; 241035, г. Брянск, ул. Куйбышева, д. 15А, оф. 602, и не были получены заявителем, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда 29.07.2020, а были подучены 26.08.2020, что подтверждается распечаткой с сайта почты России об отслеживании почтового отправления в сети интернет: http://www.russianpost.ru/tracking20/.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.07.2020 в 16:37:44 МСК и 14.08.2020 в 15:40:05 МСК, что подтверждается отчетом о публикации, соответственно, с указанного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет.
Таким образом, у заявителя, извещенного надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения, имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Эко Регион" должно быть известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.
При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях выполнения определений, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко Регион" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Регион" (г. Брянск, ИНН 3257041029, ОГРН 1163256054917) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 по делу N А09-12068/2019 (регистрационный номер 20АП-3807/2020) возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
-апелляционная жалоба от 06.07.2020 на 2 листах;
- копия акта сверки на 1 листе;
- копия заявления о фальсификации от 03.03.2020 на 1 листе;
- копия решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2020 на 8 листах.
Судья
Е.В. Рыжова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка