Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3798/2020, А09-10416/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А09-10416/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагон Сервис" и Нилова Андрея Сергеевича
на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020
по делу N А09-10416/2019 (судья Калмыкова О.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба доставки" о признании общества с ограниченной ответственностью "Вагон Сервис" несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Служба доставки" (далее - ООО "Служба доставки", заявитель, кредитор) 08.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вагон Сервис" (далее - ООО "Вагон Сервис", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 08.10.2019 заявление, принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 09.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) заявление ООО "Служба доставки" о признании ООО "Вагон Сервис", несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Вагон Сервис", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зимина Елена Валерьевна, являющейся членом Крамского союза профессиональных арбитражных управляющим "Эксперт". Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вагон Сервис" включены требования ООО "Служба доставки" в размере 2 250 796 руб. 93 коп., в том числе: 2 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 216 712 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 34 084 руб. 00 коп. - расходы по уплате госпошлины и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о проведенной процедуре наблюдения на 21.04.2020.
10.04.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступил отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, финансовый анализ ООО "Вагон Сервис", а также протокол первого собрания кредиторов должника от 27.03.2020, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020 ходатайство о признании должника - ООО "Вагон Сервис" удовлетворено. Процедура наблюдения в отношении ООО "Вагон Сервис" прекращена. ООО "Вагон Сервис" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Вагон Сервис" утверждена Зимина Елена Валерьевна с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020, ООО "Вагон Сервис" и участник общества Нилов Андрей Сергеевич подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании ООО "Вагон Сервис" банкротом. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на наличие у ООО "Вагон Сервис" признаков платежеспособности и возможность погасить образовавшуюся задолженность за счет имущества должника. Заявители настаивают на необходимости использования иной процедуры, предусмотренной положениями Закона о банкротстве, не связанной с конкурсным производством. Полагают, что процедура наблюдения или финансового оздоровления является уместной в настоящем положении должника для уравновешивания платежеспособности по возникшим просроченным обязательствам.
ООО "Вагон Сервис" и Нилов А.С. извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили.
ООО "Служба доставки" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы ООО "Вагон Сервис" отказать.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.10.2019 N ЮЭ9965-19-89958214 ООО "Вагон Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153256003999, идентификационный номер налогоплательщика 3241012657 (т. 1, л.д. 35-39).
В порядке, предусмотренном статьей 128 Закона о банкротстве, 14.12.2019 в газете "Коммерсантъ" N 231 опубликовано сообщение о введении в отношении ООО "Вагон Сервис" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, на ЕФРСБ сообщение за N 4461706 опубликовано 06.12.2019.
Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего Зиминой Е.В., в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Вагон Сервис" включены требования кредиторов в размере 2 217 355 руб. 54 коп., в том числе: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 2 217 355 руб. 54 коп.
Документы, подтверждающие погашение задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
К отчету временного управляющего прилагаются:
- заключение о финансовом состоянии должника;
-обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из отчета временного управляющего ООО "Вагон Сервис" следует, что анализ проведен за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, инвентаризация начата 05.12.2019, согласно бухгалтерской отчетности балансовая стоимость имущества составила 34 385 000 руб. (по данным налогового органа).
Оценка имущества должника в процедуре наблюдения не проводилась.
Анализ финансового состояния ООО "Вагон Сервис", проведенный на основании бухгалтерской и налоговой отчетностей, свидетельствует о том, что восстановить платежеспособность ООО "Вагон Сервис" невозможно, целесообразно признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.
Временным управляющим ООО "Вагон Сервис" Зиминой Е.В. при проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были сделаны следующие выводы: о наличии и признаков преднамеренного банкротства общества и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
Кроме того, временным управляющим сделан вывод о том, что в момент отсутствия документации должника (не передана руководителем временному управляющему), так как директор должника не выполнил требования Закона о банкротстве и уклонился от исполнения требований суда, об обязании передачи документов, средств у должника недостаточно для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
27.03.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 99,971 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, первое собрание кредиторов ООО "Вагон Сервис" является неправомочным.
Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО "Вагон Сервис" от 27.03.2020 (т. 2, л.д. 148-155), на собрании кредиторов приняты следующие решения:
- принять к сведению отчет временного управляющего,
- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника ООО "Вагон Сервис" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,
- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника члена Крамского союза профессиональных арбитражных управляющим "Эксперт" Е.В.,
- комитет кредиторов не образовывать,
- членов комитета кредиторов не избирать,
- собрания кредиторов проводить в городе Москва,
- созывать собрание кредиторов с периодичностью один раз в шесть месяцев,
- не привлекать стороннюю организацию из числа аккредитованных при СРО арбитражных управляющих для оказания юридических и бухгалтерских, оценочных услуг.
Указанные решения первого собрания кредиторов ООО "Вагон Сервис" в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке статьи 75 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.
Такое волеизъявление кредиторов имеет решающее значение для суда, и при наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом принятие судом иного решения возможно только при определенных условиях (наличие ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, третьего лица и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника) и только в отношении процедуры финансового оздоровления.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции указал, что оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве отсутствуют, а также отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.
Установив наличие у ООО "Вагон Сервис" признаков несостоятельности (банкротства), учитывая решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отсутствие достоверных сведений, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд области правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющим "Эксперт" Зиминой Е.В. конкурсным управляющим ООО "Вагон Сервис" и установил ей вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что ООО "Вагон Сервис" обладает признаками платежеспособности и возможностью погасить образовавшуюся задолженность за счет имущества, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что дело о банкротстве может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
По мнению подателей жалобы, суду первой инстанции следовало ввести в отношении должника процедуру наблюдения или финансового оздоровления, а не конкурсного производства, поскольку выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника являются необоснованными.
Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
К компетенции именно первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве).
Что касается доводов жалобы о возможности продления в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нормами Закона о банкротстве продление процедуры наблюдения не предусмотрено.
Процедура финансового оздоровления вводится при условии наличия ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов (абзац третьи пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов, оформленным протоколом от 27.03.2020, принято решение об избрании дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника - конкурсного производства, а не решение о введении процедуры финансового оздоровления (т. 2, л.д. 148-155).
Поэтому законных оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.
Положениями статьи 51 Закона о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.
В данном случае, дело о банкротстве в отношении ООО "Вагон Сервис" возбуждено определением суда от 08.10.2019, следовательно, должнику было предоставлено достаточно времени для принятия своевременных, разумных мер к удовлетворению требований кредиторов и восстановлению платежеспособности предприятия.
Доказательств, подтверждающих принятие таких мер, суду не представлено.
В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права арбитражным судом области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2020 по делу N А09-10416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В. Мосина
Судьи
Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
