Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3795/2020, А09-11813/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А09-11813/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Унечский механический завод" - Абашкина Д.С. (доверенность от 15.05.2020, копия диплома от 13.12.2008 ВСГ 3523641), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унечский механический завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2020 по делу N А09-11813/2019 (судья Абалакова Т.К.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Унечский механический завод" (Брянская область, г. Унеча, ИНН 3231007680, ОГРН 1023201041643) (далее - ООО "Унечский механический завод", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) (далее - ответчик, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о признании недостоверной использовавшую при расчете арендной платы по договору аренды от 01.04.2003 N 30 величину рыночной стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного, по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, определенную в соответствии с отчетом об оценке от 30.09.2013 N 01-155/У-13 в размере 13 811 000 рублей; установлении величины рыночной стоимости земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, в размере 4 176 000 рублей согласно отчету от 16.07.2019 N 3111/06-19, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки" (далее - ООО "Центр оценки") по состоянию на 30.09.2013; произведении перерасчета арендной платы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, начиная с 30.09.2013; приостановлении исполнительного производства в отношении ООО "Унечский механический завод" до вынесения решения суда (т. 1, л. д. 7 - 10).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Унечский районный отдел судебных приставов Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057358, ОГРН 1043244052070).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от искового требования о приостановлении исполнительного производства по делу (т. 3, л. д. 62).
Решением суда от 02.06.2020 исковые требования ООО "Унечский механический завод" оставлены без удовлетворения; производство по требованию о приостановлении исполнительного производства по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (т. 3, л. д. 128 - 139).
Суд установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области реорганизовано, в связи с чем, на основании пунктов 4.1, 4.2 Положения о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 471, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника и права арендодателя по договору от 01.04.2003 N 30.
Суд указал также, что в целях определения рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заказало выполнение работ по оценке рыночной стоимости; поскольку отчет об оценке рыночной стоимости N 01-155/У-13 оспорен не был, МТУ Росимущества в Калужской, Брянкой и Смоленской областях отсутствовали и отсутствуют законные основания для применения при определении размера арендной платы иного отчета об оценке, кроме как отчета N 1-155/У-13.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по признанию недостоверной величины рыночной стоимости, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Унечский механический завод" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.06.2020, восстановить срок исковой давности, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт (т. 4, л. д. 2 - 4).
По мнению истца, само по себе направление уведомления об изменении размера арендной платы от 14.11.2013 N 05-0033 не говорит о том, что OОO "Унечский механический завод" узнало о содержании отчета об оценке N 1-155/У-13, который в адрес истца не направлялся. В связи с тем, что истец не был ознакомлен с содержанием отчета об оценке, у него не имелось оснований для обжалования стоимости арендной платы, и тем самым не мог знать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал только 16.07.2019 на основании выполненного ООО "Центр оценки" отчета N 111/06-19. Таким образом, истец полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен и должен исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно с 16.07.2019.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что из текста обжалуемого решения не представляется возможным установить какой именно отчет заказал ответчик, по определению рыночной стоимости арендной платы или рыночной стоимости земельного участка; никаких изменений к договору ответчиком сделано не было.
ООО "Унечский механический завод" поясняет, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях проведена новая оценка рыночной стоимости, в соответствии с отчетом N 32139/н/19-05, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 443 946 рублей 19 копеек, тогда как, в дополнительном соглашении N 3 к договору аренды земельного участка от 09.10.2019, пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 1 443 946 рублей 19 копеек в год (без учета НДС)". Таким образом, рыночная стоимость земельного участка равна годовому размеру арендной платы.
МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению (т. 4, л. д. 35 - 39).
Ответчик поясняет, что в целях определения рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заказало выполнение работ по рыночной оценке стоимости земельных участков; согласно отчету об оценке рыночной стоимости ставки аренды объекта недвижимости N 01-155/У-13 по состоянию на 25.09.2013 рыночная стоимость объекта оценки составляет 13 811 000 рублей. Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости N 01-155/У-13 оспорен не был, ответчик считает, что у МТУ Росимущества в Калужской, Брянкой и Смоленской областях отсутствовали и отсутствуют законные основания для применения при определении размера арендной платы иного отчета об оценке, кроме как отчета N 01-155/У-13.
Кроме того, МТУ Росимущества в Калужской, Брянкой и Смоленской областях полагает, что решением суда от 02.07.2020 законно и обоснованно установлено, что ООО "Унечский механический завод" пропущен срок исковой давности по признанию недостоверной величины рыночной стоимости.
Унечский районный отдел судебных приставов Брянской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В заседании суда представитель ООО "Унечский механический завод" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 02.06.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом, 01.04.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и ООО "Унечский механический завод" был заключен договор аренды N 30 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 39 (т. 1, л. д 147 - 151). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Брянской области 18.07.2003 N 32-1/27-2/2003-768.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области и ООО "Унечский механический завод" 19.06.2008 заключено дополнительное соглашение N 374 к договору аренды земельного участка от 01.04.2003 N 30 (т. 2, л. д. 69 - 70).
Дополнительное соглашение от 19.06.2008 N 374 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 10.07.2008 N 32-32-09/005/2008-244.
Срок договора установлен с 01.04.2003 на 49 лет.
В соответствии с пунктом 2.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2008) размер арендной платы составляет 100 000 рублей год.
На основании пункта 2.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области письмом от 14.11.2013 N 05-0033 (т. 2, л. д. 78 - 79) уведомило ООО "Унечский механический завод" об изменении размера арендной платы на основании отчета по определению рыночной стоимости земельного участка от 30.09.2013 N 01-155/У-13 (т. 2, л. д. 1 - 81), в соответствии с которым арендная плата с 14.11.2013 составила 1 139 407 рублей 50 копеек в год.
В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость земельного участка составила 13 811 000 рублей.
Не согласившись с произведенной оценкой спорного земельного участка, истец обратился в ООО "Центр Оценки" для определения оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номер: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, что подтверждается отчетом N 111/06-19 по состоянию на 30.09.2013 (т. 2, л. д. 95 - 212).
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 32:27:0430106:2 по состоянию на 30.09.2013 составляет 4 176 000 рублей.
Полагая, что результаты определения рыночной стоимости затрагивают права и обязанности истца как арендатора указанного земельного участка, поскольку установлено существенное различие между рыночной стоимостью земельного участка, определенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области и рыночной стоимостью данного земельного участка, произведенной ООО "Унечский механический завод" существенно повышает арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании постановления Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничены, предоставленные в аренду без торгов" и постановления администрации Брянского района от 22.12.2016 N 1190 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Брянского муниципального района, предоставленные в аренду без торгов" производится порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Размер арендной платы определятся на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.
В статье 13 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Как отмечалось выше, 01.04.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района и ООО "Унечский механический завод" заключен договор аренды N 30 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 39.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области и ООО "Унечский механический завод" 19.06.2008 заключено дополнительное соглашение N 374 к договору аренды земельного участка N 30.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области реорганизовано.
В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 Положения о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 471, МТУ Росимущесва осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждении) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции МТУ Росимущества.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, общей площадью 37 175 кв. метров, с кадастровым номером: 32:27:0430106:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО "Унечский механический завод".
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал на то, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника и права арендодателя по договору от 01.04.2003 N 30.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Во исполнение норм земельного законодательства Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, и о правилах определения размеров арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила определения размера арендной платы).
Согласно пункту 2 Правил определения размера арендной платы размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 названных Правил ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное: иное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
В целях определения рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером: 32:27:0430106:2, общей площадью 37 175 кв. метров, расположенного по адресу: г. Унеча, ул. Крупской, д. 39, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях заказало выполнение работ по оценке рыночной стоимости.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ставки аренды объекта недвижимости N 01-155/У-13 по состоянию на 25.09.2013 рыночная стоимость объекта оценки составляет 13 811 000 рублей (т. 2, л. д. 1 - 85).
В соответствии со статьей 12 Закона N 135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет об оценке рыночной стоимости N 01-155/У-13 оспорен не был.
Само по себе представление ООО "Унечский механический завод" иного отчета о рыночной стоимости, не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно Закону N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Признаваемый Законом N 135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянкой и Смоленской областях отсутствовали и отсутствуют законные основания для применения при определении размера арендной платы иного отчета об оценке, кроме как отчета N 1-155/У-13.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Письмом от 14.11.2013 N 05-0033 (т. 2, л. д. 78 - 79) МТУ Росимущества в Калужской, Брянкой и Смоленской областях уведомило истца об изменении размера арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка установленной в отчете об оценке N 1-155/У-13.
Согласно уведомлению почты России ООО "Унеческий механический завод" получило указанное письмо 16.11.2013.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Унечский механический завод", начиная с 16.11.2013, могло знать о результатах определения рыночной стоимости, однако в арбитражный суд обратилось лишь 13.11.2019, то есть с пропуском срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ООО "Унечский механический завод" о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 32:27:0430106:2 по состоянию на 30.09.2013 ввиду пропуска срока исковой давности по признанию недостоверной величины рыночной стоимости.
Кроме того, судом установлено, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях проведена новая оценка рыночной стоимости, в соответствии с отчетом N 32139/н/19-05, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 443 946 рубля 19 копеек. Отчет соответствует Закону N 135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, N 2, N 3, N 7).
В целях заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.04.2003 N 30 МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях направлено письмо от 10.10.2019 N 40/5046.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Унеческий механический завод" в удовлетворении исковых требований о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с отчетом об оценке от 30.09.2013 N 01-155/У-13 в размере 13 811 000 рублей; установлении величины рыночной стоимости земельного участка в размере 4 176 000 рублей согласно отчету N 3111/06-19 от 16.07.2019, выполненного ООО "Центр оценки" по состоянию на 30.09.2013; произведении перерасчета арендной платы земельного участка, начиная с 30.09.2013, и прекратил производство по требованию о приостановлении исполнительного производства по делу на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.06.2020 N 421 (т. 4, л. д. 5), относится на заявителя - ООО "Унечский механический завод".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2020 по делу N А09-11813/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унечский механический завод" (Брянская область, г. Унеча, ИНН 3231007680, ОГРН 1023201041643) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Рыжова
М.М. Дайнеко
Л.А. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
