Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №20АП-3781/2020, А23-2133/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А23-2133/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2020 по делу N А23-2133/2020 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Витасоль" (Калужская область, г. Боровск, ОГРН 1024000534360, ИНН 4003009224) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (Ярославская область, г. Ростов ОГРН 1137609001683, ИНН 7609027594) о взыскании задолженности в размере 4 750 850 руб.,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанным определением заявителю апелляционной жалобы в срок до 14.08.2020 предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 152150, Ярославская область, Ростовский район, г. Ростов, шоссе Савинское, д. 2, получено заявителем апелляционной жалобы 24.07.2020, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" обладало информацией о вынесенном судом определении и имело возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель жалобы, надлежащим образом уведомленный судом об оставлении поданной им жалобы без движения, в установленный срок не исполнил определение суда от 16.07.2020, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судебная коллегия учитывает, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и предоставления суду документов, подтверждающих их устранение в установленный срок, в том числе и с учетом пробега почты.
С заявлением о продлении срока, необходимого для устранения допущенных нарушений, заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2020 по делу N А23-2133/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Заикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка