Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года №20АП-3777/2019, А23-7110/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А23-7110/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2018 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГигиенаСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу N А23-7110/2017 о назначении судебной финансово-экономической экспертизы,
принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис",
при участии в судебном заседании:
- от АО "Газпромбанк" - представителя Шляхова А.Ю. (доверенность от 28.09.2018),
в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гигиена-Сервис".
Определением от 12 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) в отношении ООО "Гигиена-Сервис" введена процедура наблюдения на период до 20.01.2019, временным управляющим утвержден Чулков В.Н.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу NА23-7110/2017 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина" Савицкому А.А., имеющему высшее экономическое образование по специальности "Бухгалтерский учет и аудит", являющегося кандидатом экономических наук, имеющего диплом профессиональной переподготовки по программе "Судебная финансово-экономическая экспертиза" с присвоением квалификации "Судебный эксперт" и удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз; Беляковой Елизавете Геннадьевне, имеющей высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" с присвоением квалификации "судебный эксперт", специализацию "экономические экспертизы", имеющей сертификат соответствия по специальности 18.1 "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта", предупредив экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив стоимость экспертизы в размере 850 000 руб.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
возможно ли восстановление платежеспособности должника - ООО "Гигиена-Сервис" с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития, исходя из анализа финансового состояния данного должника?
Срок для проведения экспертизы и для представления суду экспертного заключения установлен до 25.06.2019.
Производство по делу N А23-7110/2017 приостановлено до получения заключения эксперта по результатам финансово-экономической экспертизы.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гигиена-Сервис" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13 мая 2019 года отменить в части поручения производства судебной финансово-экономической экспертизы экспертам экспертного учреждения - АНО "Судебно-экспертное учреждение "Финэкс" 107996, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30, стр. 1.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что определение суда в части назначения судебной экспертизы в производство экспертам автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской юридической академии имени О.Е. Кутафина" не правомерно.
В материалы дела от временного управляющего ООО "Гигиена-Сервис" Чулкова В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением анализа финансового состояния ООО "Гигиена-Сервис". В отзыве временный управляющий указал, что жалобу необходимо оставить без рассмотрения. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя временного управляющего.
В судебном заседании представитель филиала "Газпромбанк" (АО) "Среднерусский" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Гигиена-Сервис", определение просил в обжалуемой части оставить без изменения.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.06.2019.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Определением от 13 мая 2019 года арбитражный суд назначил судебную экспертизу.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение ().
В соответствии с пунктом 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с кандидатурой эксперта, тогда как вопрос об утверждении кандидатуры эксперта относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражной суде апелляционной инстанции".
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы, апелляционная жалоба ООО "ГигиенаСервис" не подлежит рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ГигиенаСервис" на определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы от 13 мая 2019 года подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГигиенаСервис" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2019 года по делу N А23-7110/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка