Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №20АП-3751/2020, А62-6348/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А62-6348/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Курбанова Руслана Абакаровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2020 года по делу N А62-6348/2019 (судья Лазарев М.Е.),
принятое по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6726019740; ОГРН 1146733018783); общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС" (ОГРН 1067746669528; ИНН 7720554439); общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ" (ИНН 6719003058; ОГРН 1106726000480); общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (ИНН 5042133989; ОГРН 1145042003479); общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ИНН 6726024147; ОГРН 1186733003236); Курбанов Руслан Абакарович,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП Мебель" о взыскании задолженности по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойки в размере 5 435 853 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В редакции уточнённого искового заявления от 17.09.2019 (т. 4 л.д.81), принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" в свою пользу задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А62-6348/2019.
Кроме того, публичное акционерное общество "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" о взыскании задолженности по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойки в размере 5 435 853 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
В редакции уточнённого искового заявления от 17.09.2019 (т. 4 л.д.68), просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" в свою пользу задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А62-6352/2019.
Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2019 частично удовлетворены заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка о принятии обеспечительных мер - приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" и общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат", находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах заявленной суммы основного долга - 244 273 198 руб. 41 коп., а при их недостаточности - на иное имущество общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат", находящееся у ответчиком или у других лиц, до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка о принятии обеспечительных мер в остальной части - отказано (т. 2 л.д.6-10, т. 4 л.д.10-14).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2019 дела N А62-6348/2019 и N А62-6352/2019 объединены в одно производство с присвоением номера А62-6348/2019.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636), общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского Банка задолженность по договору N 01960314/41012200 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе - просроченную ссудную задолженность в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины - взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины.
Уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС", общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод дневесноволокнистых плит МДФ", общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит", Курбанов Руслан Абакарович, как поручители, с учётом представленных истцом копий договоров поручительства (т. 4 л.д.97-118, 128-132).
Решением от 10.02.2020 года суд области исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) 247 897 100 руб. 52 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 01960314/41012200 от 12.11.2014 по состоянию на 27.06.2019 в размере 244 273 198 руб. 41 коп., неустойку в размере 3 623 902 руб. 11 коп., а также 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России в лице Среднерусского Банка" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) в остальной части - отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (ОГРН 1035008353610; ИНН 5042063636) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины. Взыскалс общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русский ламинат" (ОГРН 1085038008076; ИНН 5042101105) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Курбанов Руслан Абакарович 08.07.2020 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, Курбанов Руслан Абакарович указывает на то, что он не был ндлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 10 февраля 2020 года истек 10 марта 2020 года
Между тем, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в суд первой инстанции 08 июля 2020 года, по истечении четырех месяцев после вынесения обжалуемого решения, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В силу же статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Однако по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Курбанов Руслан Абакарович, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылается на ненадлежащее уведомление его о начавшемся судебном процессе.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из материалов дела, определением суда от 17.09.2019 Курбанов Руслан Абакарович был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т.5 л.д. 32-36). В данном определении указан адрес Курбанова Р.А.: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Кр. Армии, д.238, кв. 122.
Судебное извещение было направлено в адрес Курбанова Р.А. по указанному адресу (почтовый идентификатор 21400039715792 (т.5 л.д. 39 оборотная сторона, 40). 01.10.2019 судебное извещение было вручено адресату почтальоном. Почтовое извещение о получении корреспонденции имеется в материалах дела (т.5 л.д. 85).
Кроме того, представитель Курбанова Р.А. по доверенности Зайченко С.В. участвовал от имени Курбанова Р.А. в судебном заседании 28.11.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания, определением суда от 28.11.2019 (т.5 .д. 76-82), копия доверенности от 10.02.2017, выданная Курбановым Р.А. своему представителю также имеется в материалах дела (т.5 л.д. 74-75), представитель расписался в судебном извещении о назначении даты судебного заседания (т.5 л.д. 83).
Более того, решение суда по данному делу также было направлено в адрес Курбанова Р.А., однако по истечение срока хранении, не было им получено и возвращено в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Курбанов Р.А. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, через представителя принимал участие в судебном заседании.
Судом установлено, что решение суда первой инстанции было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в день ее изготовления, то есть без какой-либо задержки.
Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений, а сама по себе длительность просрочки заявителя апелляционной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.
Указанные нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 от 28.05.2009 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель указывал, что срок обжалования решения суда первой инстанции им был пропущен, поскольку у него не имелось сведений о принятом судебном акте.
Таким образом, принимая во внимание, что информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а судебные извещения направлялись заявителю жалобы по месту жительства и были им получены, предтавитель заявителя жалобы участвовал в судебном заседании,, суд апелляционной инстанции считает, что при должной степени осмотрительности и заботливости предприниматель должен был предпринять все возможные меры к недопущению пропуска срока на обжалование вышеупомянутого решения.
Доказательств, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, указанные апеллянтом причины пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к числу уважительных, поскольку являются следствием собственной неосмотрительности заявителя, а, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Курбанова Руслана Абакаровича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Курбанову Руслану Абакаровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Курбанова Руслана Абакаровича возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка