Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3731/2020, А54-6952/2015
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А54-6952/2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лаврениной Светланы Нохимовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2020 по делу N А54-6952/2015 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализации имущества должника, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Лаврениной Светланы Нохимовны (ОГРНИП 305623033500039),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лаврениной Светланы Нохимовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2020 по делу N А54-6952/2015.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В силу пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в частности, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что апелляционная жалоба должника Лаврениной С.Н. подписана представителем по доверенности Егоровым В.Н.
Вместе с тем доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Егорова В.Н. на подписание апелляционной жалобы Лаврениной Светланы Нохимовны, не приложены, в материалах дела данного обособленного спора также отсутствуют.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Поскольку апелляционная жалоба должника Лаврениной С.Н. подписана представителем Егоровым В.Н., полномочия которого на ее подписание не подтверждены в установленном законом порядке, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Лаврениной Светланы Нохимовны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2020 по делу N А54-6952/2015 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 2 листах, диск.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
