Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №20АП-3723/2020, А54-5118/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А54-5118/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва: Попова В.Н. (паспорт) и его представителя Панина П.В. (доверенность от 28.07.2020), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 по делу N А54-5118/2017 (судья Белов Н.В.), принятое по результатам рассмотрении отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов, ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Костюшин Борис Юрьевич и Сиднев Андрей Игоревич обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Попова Владимира Николаевича в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4 912 585 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2017 заявление Костюшина Бориса Юрьевича и Сиднева Андрея Игоревича принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.11.2017 года.
Финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Рязанской области отчет о своей деятельности, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина и о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области вознаграждения арбитражного управляющего.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 Попов Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 12 ноября 2020 года. Финансовым управляющим Попова Владимира Николаевича утвержден Иванников Сергей Александрович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Не согласившись с принятым судебным актом, Попов Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 12 мая 2020 года работа Арбитражного суда Рязанской области была восстановлена в новом режиме, были введены ограничения для свободного доступа в здание Арбитражного суда Рязанской области, а также внесены изменения в режим ознакомления с материалами дела, в связи с чем у должника отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами, поступившими от финансового управляющего должника Сорокина Алексея Анатольевича в суд области и представить мотивированный отзыв.
Считает, что решение, объявленное в судебном заседании 18 мая 2020 года является незаконным и необоснованным, поскольку должником Поповым В.Н. был своевременно представлен план реструктуризации долгов. Сведения об активах должника указаны в плане реструктуризации долгов Попова В.Н. и в его письмах от 15.12.2017 и 02.04.2018, направленных в адрес финансового управляющего должника Сорокина Алексея Анатольевича.
Однако финансовый управляющий должника Сорокин А.А. представил на рассмотрение в судебном заседании 18 мая 2020 год только отчет о своей деятельности от 07 мая 2019 года и сведения о финансовом состоянии должника на 07 мая 2019 года.
При этом сведения о финансовом состоянии должника на 18 мая 2020 года, свои возражения относительно представленного проекта плана реструктуризации долгов, в судебное заседание финансовым управляющим представлены не были.
Считает, что финансовый управляющий Сорокин Алексей Анатольевич не провел анализ финансового состояния должника на 18 мая 2020 года и возможность восстановить платежеспособность должника.
Кроме того отметил, что судом области не дана оценка тому обстоятельству, что у Попова В.Н. согласно вступившему в законную силу определению Советского районного суда г. Рязани от 29.07.2017, имеется имущество на сумму 4 912 585,06 рублей, за счет реализации которого в течение трех лет планируется удовлетворить требования кредиторов.
Костюшин Борис Юрьевич в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Попова Владимира Николаевича в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АП РФ, в которых он указал, что должник имеет имущество, которое возможно сдать в аренду для извлечения финансовой прибыли и направления денежных средств на погашение задолженности перед кредиторами в ходе утверждения реструктуризации долгов гражданина, что подтверждено вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 23.12.2016, определением Советского районного суда г. Рязани от 29.08.2017 по делу N 2-676/2016.
В судебном заседании до перерыва Попов Владимир Николаевич и его представитель поддерживали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции 30.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.08.2020.
После перерыва заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон о банкротстве).
Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В результате мероприятий, проведенных в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим установлено, что у должника имеется следующее имущество: сооружение - автостоянка, назначение - нежилое, застроенная площадь 1315 кв.м по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, coop. 58 Г, кадастровый номер 62:29:0110001:8106; - земельный участок для обслуживания автостоянки по адресу:. Рязань, ул. Новоселов, coop. 58 Г (Октябрьский район), разрешенное использование: для обслуживания автостоянки, кадастровый номер 62:29:011003:78; земельный участок общей площадью. 620 кв.м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково, ул. Грачи, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер 62:15:0050108:133. Иного имущества не зарегистрировано.
В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии сделок, совершенных на заведомо невыгодных условиях.
Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим велся реестр требований кредиторов должника. На момент проведения собрания кредиторов в реестр включены требования на общую сумму 9 953 771,49 руб.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализации имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев.
На основе проверки, проведенной в процедуре реструктуризации долгов, финансовым управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника, для погашения расходов на проведение процедуры реализации имущества, а также на выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
При принятии решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 07.05.2019 большинством голосов кредиторов было принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Попова В. Н., представленный должником.
Согласно ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
В представленном должником плане реструктуризации долгов отсутствовали данные о порядке и сроках погашения требований кредиторов, в связи с чем он не был утвержден собранием кредиторов, состоявшемся 07.05.2019, как не соответствующий требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве.
Доказательств признания данного решения собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлено.
Согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов от 07.05.2019 по делу N А54-5118/2017 оставлено без изменения.
Доказательства направления должником заявления о продлении срока процедуры реструктуризации для подготовки такого плана отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются достаточные основания полагать наличие у должника возможности в течение непродолжительного периода времени исполнить в полном объеме денежные обязательства в связи с планируемым поступлением денежных средств в материалах дела также не имеется.
Учитывая наличие решения собрания кредиторов должника от 07.05.2019, на которым отказано должнику в утверждении представленного им плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания Попова В.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы Попова В.Н. о наличии у него достаточного имущества, за счет которого возможно в течение трех лет удовлетворить требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку должником не представлены доказательства того, что предлагаемые им в течение длительного периода времени мероприятия, приведут к удовлетворению требований кредиторов в размере существенно большем, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества.
Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2020 по делу N А54-5118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка