Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №20АП-3721/2020, А09-3993/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А09-3993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - первого заместителя прокурора Брянской области в защиту интересов муниципального образования "Жуковский муниципальный район" (г. Брянск, ИНН 3234017492, ОГРН 1033265000416) - Епихиной Т.С. (доверенность от 30.07.2020 N 08/2020), ответчика - акционерного общества "Родина" (Брянская область, с. Крыжино, ИНН 3243502544, ОГРН 1123256005135) - Попова А.А. (доверенность от 12.05.2020 N 12/05), в отсутствие ответчиков - администрации Жуковского района (Брянская область, г. Жуковка, ИНН 3212000382, ОГРН 1023201737800), Крисановой Светланы Николаевны (г. Брянск), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (Брянская область, с. Супонево, ИНН 3234050362, ОГРН 1033265022724), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крисановой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2020 по делу N А09-3993/2019 (судья Абалакова Т.К.),
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель прокурора Брянской области (далее - истец, прокурор) в защиту интересов муниципального образования "Жуковский муниципальный район" обратился в Арбитражный суд Брянской области к администрации Жуковского района (далее - администрация), акционерному обществу "Родина" (далее - АО "Родина"), Крисановой Светлане Николаевне (далее - Крисанова С.Н.) с исковыми требованиями о:
- признании сделки по внесению администрацией Жуковского района Брянской области в уставной капитал АО "Родина" земельных участков с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:142, 32:08:0350101:144, 32:08:0350101:143, 32:08:0350101:141, 32:08:0350108:23, 32:08:0300109:77, 32:08:0300109:78, 32:08:0300109:79, 32:08:0300109:80, 32:08:0350102:54, 32:08:0350102:55, 32:08:0350102:61, 32:08:0350102:59, 32:08:0350102:58, 32:08:0350102:57, 32:08:0000000829, 32:08:0350102:56, 32:08:0350102:60, 32:08:0350102:62, 32:08:0210301:3, 32:08:0210304:76, 32:08:0000000:833, 32:08:0210302:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:72, 32:08:0210203:114, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, оформленной решением Жуковского районного Совета народных депутатов N 249/19-5 от 25.02.2016, недействительной;
- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:
- признания недействительным договора от 17.07.2017 купли-продажи ? доли права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:08:0350101:142, 32:08:0350101:144, 32:08:0350101:143, 32:08:0350101:141, 32:08:0350108:23, 32:08:0300109:77, 32:08:0300109:78, 32:08:0300109:79, 32:08:0300109:80, 32:08:0350102:54, 32:08:0350102:55, 32:08:0350102:61, 32:08:0350102:59, 32:08:0350102:58, 32:08:0350102:57, 32:08:0000000829, 32:08:0350102:56, 32:08:0350102:60, 32:08:0350102:62, 32:08:0210301:3, 32:08:0210304:76, 32:08:0000000:833, 32:08:0210302:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:72, 32:08:0210203:114, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, заключенный между АО "Родина" и Крисановой Светланой Николаевной;
- обязании АО "Родина" передать администрации Жуковского района Брянской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0350102:55; 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:87; 32:08:0300109:88; 32:08:0300109:85; 32:08:0300109:86; 32:08:0350108:24; 32:08:0350108:25; 32:08:0350102:62; 32:08:0000000:986; 32:08:0350102:65, 32:08:0210301:3, 32:08:0210304:76, 32:08:0000000:833, 32:08:0210302:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:72, 32:08:0210203:114, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, а администрации Жуковского района Брянской области принять земельные участки;
- обязании Крисановой С.Н. передать АО "Родина" в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу по ? доле в земельных участках с кадастровыми номерами 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0350102:55; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:75; 32:08:0350102:64 32:08:0300109:92 32:08:0300109:86 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72, 32:08:0280205:45, 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:74; 32:08:0300109:89: 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3, 32:08:0210203:114, 32:08:0280205:44, а АО "Родина" возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В качестве обеспечительной меры истцом заявлено о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145, 32:08:0350101:146, 32:08:0350101:149, 32:08:0350101:150, 32:08:0350101:147, 32:08:0350101:148, 32:08:0350101:143, 32:08:0350102:63, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:88, 32:08:0350108:25, 32:08:0210301:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, 32:08:0300109:91, 32:08:0300109:85, 32:08:0350102:62, 32:08:0210304:76, 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64, 32:08:0300109:92, 32:08:0300109:86, 32:08:0000000:986, 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:87, 32:08:0350108:24, 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3, 32:08:0210203:114, 32:08:0350102:55.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом").
До принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 о прекращении производства по делу отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2020 принято исковое заявление на новое рассмотрение и назначено предварительное судебное заседание.
21.05.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство Первого заместителя прокурора Брянской области об отмене обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3; 32:08:0210209:38; 32:08:0210304:74; 32:08:0210304:75; 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76; 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:86; 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3; 32:08:0210203:114; 32:08:0350102:55.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 ходатайство прокурора удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3; 32:08:0210209:38; 32:08:0210304:74; 32:08:0210304:75; 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76; 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:86; 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3; 32:08:0210203:114; 32:08:0350102:55, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019, отменены.
28.05.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство от Крисановой С.Н. об обеспечении иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3; 32:08:0210209:38; 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45; 32:08:0280205:44; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76; 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:86; 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65; 32:08:0210302:3; 32:08:0210203:114; 32:08:0350102:55.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2020 в удовлетворении заявления Крисановой С.Н. о применении обеспечительных мер отказано.
Отказывая в принятии истребуемых истцом обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением, Крисанова С.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Крисанова С.Н. указывает на то, что у нее имеются основания полагать, что администрация ведет подготовку по реализации спорных земельных участков на аукционе, что влечет за собой невозможность исполнения решения суда.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание администрация, Крисанова С.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2003 N 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции указал, что в настоящее время вступило в законную силу решение Жуковского районного суда Брянской области от 20.09.2019 по делу N 2-370/2019, которым истребованы из незаконного владения АО "Родина" и Крисановой С.Н. и переданы в собственность муниципального образования "Жуковский муниципальный район" в лице администрации Жуковского муниципального района Брянской области спорные земельные участки, в связи с чем заявленные обеспечительные меры делают невозможным исполнение указанного решения Жуковского районного суда Брянской области.
При этом доказательств, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных обеспечительных мер, а также наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер, с указанием в нем на необходимость их принятия, при отсутствии соответствующих доказательств этого, не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом мер по обеспечению иска.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Крисанова С.Н. не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о принятии обеспечительных мер.
Доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что доводы, изложенные в заявлении, носят предположительный характер, не подтверждены фактическими доказательствами и не свидетельствуют, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю и в дальнейшем затруднить восстановление его нарушенных прав, правомерно отказал Крисановой С.Н. в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А09-3993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка