Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №20АП-3720/2020, А09-3993/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А09-3993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - первого заместителя прокурора Брянской области в защиту интересов муниципального образования "Жуковский муниципальный район" (г. Брянск, ИНН 3234017492, ОГРН 1033265000416) - Епихиной Т.С. (доверенность от 30.07.2020 N 08/2020), ответчика - акционерного общества "Родина" (Брянская область, с. Крыжино, ИНН 3243502544, ОГРН 1123256005135) - Попова А.А. (доверенность от 12.05.2020 N 12/05), в отсутствие ответчиков - администрации Жуковского района (Брянская область, г. Жуковка, ИНН 3212000382, ОГРН 1023201737800), Крисановой Светланы Николаевны (г. Брянск), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (Брянская область, с. Супонево, ИНН 3234050362, ОГРН 1033265022724), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Родина" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 по делу N А09-3993/2019 (судья Абалакова Т.К.),
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель прокурора Брянской области (далее - истец, прокурор) в защиту интересов муниципального образования "Жуковский муниципальный район" обратился в Арбитражный суд Брянской области к администрации Жуковского района (далее - администрация), акционерному обществу "Родина" (далее - АО "Родина"), Крисановой Светлане Николаевне (далее - Крисанова С.Н.) с исковыми требованиями о:
- признании сделки по внесению администрацией Жуковского района Брянской области в уставной капитал АО "Родина" земельных участков с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:142, 32:08:0350101:144, 32:08:0350101:143, 32:08:0350101:141, 32:08:0350108:23, 32:08:0300109:77, 32:08:0300109:78, 32:08:0300109:79, 32:08:0300109:80, 32:08:0350102:54, 32:08:0350102:55, 32:08:0350102:61, 32:08:0350102:59, 32:08:0350102:58, 32:08:0350102:57, 32:08:0000000829, 32:08:0350102:56, 32:08:0350102:60, 32:08:0350102:62, 32:08:0210301:3, 32:08:0210304:76, 32:08:0000000:833, 32:08:0210302:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:72, 32:08:0210203:114, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, оформленной решением Жуковского районного Совета народных депутатов N 249/19-5 от 25.02.2016, недействительной;
- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:
- признания недействительным договора от 17.07.2017 купли-продажи ? доли права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:08:0350101:142, 32:08:0350101:144, 32:08:0350101:143, 32:08:0350101:141, 32:08:0350108:23, 32:08:0300109:77, 32:08:0300109:78, 32:08:0300109:79, 32:08:0300109:80, 32:08:0350102:54, 32:08:0350102:55, 32:08:0350102:61, 32:08:0350102:59, 32:08:0350102:58, 32:08:0350102:57, 32:08:0000000829, 32:08:0350102:56, 32:08:0350102:60, 32:08:0350102:62, 32:08:0210301:3, 32:08:0210304:76, 32:08:0000000:833, 32:08:0210302:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:72, 32:08:0210203:114, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, заключенный между АО "Родина" и Крисановой Светланой Николаевной;
- обязании АО "Родина" передать администрации Жуковского района Брянской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0350102:55; 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:87; 32:08:0300109:88; 32:08:0300109:85; 32:08:0300109:86; 32:08:0350108:24; 32:08:0350108:25; 32:08:0350102:62; 32:08:0000000:986; 32:08:0350102:65, 32:08:0210301:3, 32:08:0210304:76, 32:08:0000000:833, 32:08:0210302:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:72, 32:08:0210203:114, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, а администрации Жуковского района Брянской области принять земельные участки;
- обязании Крисановой С.Н. передать АО "Родина" в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу по ? доле в земельных участках с кадастровыми номерами 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0350102:55; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76, 32:08:0210304:73, 32:08:0210304:75; 32:08:0350102:64 32:08:0300109:92 32:08:0300109:86 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72, 32:08:0280205:45, 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:74; 32:08:0300109:89: 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3, 32:08:0210203:114, 32:08:0280205:44, а АО "Родина" возвратить денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В качестве обеспечительной меры истцом заявлено о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145, 32:08:0350101:146, 32:08:0350101:149, 32:08:0350101:150, 32:08:0350101:147, 32:08:0350101:148, 32:08:0350101:143, 32:08:0350102:63, 32:08:0300109:90, 32:08:0300109:88, 32:08:0350108:25, 32:08:0210301:3, 32:08:0210209:38, 32:08:0210304:74, 32:08:0210304:75, 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44, 32:08:0300109:91, 32:08:0300109:85, 32:08:0350102:62, 32:08:0210304:76, 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64, 32:08:0300109:92, 32:08:0300109:86, 32:08:0000000:986, 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72, 32:08:0300109:89, 32:08:0300109:87, 32:08:0350108:24, 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3, 32:08:0210203:114, 32:08:0350102:55.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом").
До принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 производство по делу прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 о прекращении производства по делу отменено. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2020 принято исковое заявление на новое рассмотрение и назначено предварительное судебное заседание.
21.05.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство Первого заместителя прокурора Брянской области об отмене обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3; 32:08:0210209:38; 32:08:0210304:74; 32:08:0210304:75; 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76; 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:86; 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3; 32:08:0210203:114; 32:08:0350102:55.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 ходатайство прокурора удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки с земельными участками с кадастровыми номерами: 32:08:0350101:145; 32:08:0350101:146; 32:08:0350101:149; 32:08:0350101:150; 32:08:0350101:147; 32:08:0350101:148; 32:08:0350101:143; 32:08:0350102:63; 32:08:0300109:90; 32:08:0300109:88; 32:08:0350108:25; 32:08:0210301:3; 32:08:0210209:38; 32:08:0210304:74; 32:08:0210304:75; 32:08:0280205:45, 32:08:0280205:44; 32:08:0300109:91; 32:08:0300109:85; 32:08:0350102:62; 32:08:0210304:76; 32:08:0210304:73, 32:08:0350102:64; 32:08:0300109:92; 32:08:0300109:86; 32:08:0000000:986; 32:08:0000000:833, 32:08:0210304:72; 32:08:0300109:89; 32:08:0300109:87; 32:08:0350108:24; 32:08:0350102:65, 32:08:0210302:3; 32:08:0210203:114; 32:08:0350102:55, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019, отменены.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "Родина" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019 обеспечительных мер не отпали, поскольку в настоящий момент возможна реализация спорных земельных участков на аукционе. Общество указывает на то, что принятие судом первой инстанции обжалуемого судебного акта влечет за собой невозможность исполнения решения суда в случае отказа в удовлетворении иска.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание администрация, Крисанова С.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время вступило в законную силу и оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции решение Жуковского районного суда Брянской области от 20.09.2019 по делу N 2-370/2019 и обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, делают невозможным исполнение решение Жуковского районного суда Брянской области от 20.09.2019 по делу N 2-370/2019.
Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Учитывая, что решение Жуковского районного суда Брянской области от 20.09.2019 по делу N 2-370/2019 вступило в законную силу и подлежит исполнению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрировать какие-либо сделки со спорными земельными участками, отпали и правомерно удовлетворил ходатайство прокурора об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2019.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 об отмене обеспечения иска по делу N А09-3993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка