Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №20АП-37/2020, А68-10472/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А68-10472/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственный потребительский кооператив "Аграрная Артель" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2019 по делу N А68-10472/2019 (судья Шабанова Т.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское" (Тульская область, Каменский район, село Архангельское, ОГРН 1077142000539, ИНН 7127025552) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрная Артель" (Тульская область, г. Венев, ОГРН 1147154003281, ИНН 7123502290) о взыскании задолженности по договору на поставку молока от 17.05.2018 N 17/05/18 в размере 611 457 рублей, пеней в размере 523 465 рублей 82 копейки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельское" (далее - истец, ООО "Архангельское") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрная Артель" (далее - ответчик, СПК "Аграрная Артель") о взыскании задолженности по договору на поставку молока от 17.05.2018 N 17/05/18 в размере 629 293 руб. 50 коп., пеней в размере 523 465 руб. 82 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в 611 457 руб., пени в размере 496 158 руб. 32 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2019 по делу N А68-10472/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, СПК "Аграрная Артель" обратился с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 жалоба ответчика оставлена без движения до 04.02.2020 в связи с тем, что в пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
СПК "Аграрная Артель" предложено в срок до 04.02.2020 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно: 301320, Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Кольцевая, д. 1А, помещение 2, по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данное определение получено обществом 15.01.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.
Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 05.02.2020 N 31, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание надлежащее извещение СПК "Аграрная Артель" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная Артель".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная Артель" возвратить заявителю.
2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложения:
- апелляционная жалоба на 2 листах,
- почтовая квитанция на 1 листе,
- копия решения Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2019 по делу N А68-10472/2019 на 6 листах.
Судья
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка