Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 20АП-3704/2020, А09-9475/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А09-9475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 октября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,
рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Брянской области от 26 мая 2020 года по делу N А09-9475/2019,
принятое по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Реал-Проект"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт"
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 198 714,90 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания до и после перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26 мая 2020 года в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" включены требования ООО "Реал-Проект" в сумме 1 198 714,90 руб., в том числе 1 157 527,32 руб. - сумма основного долга, 41 187,58 руб.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с определением суда области, конкурсный управляющий должника ООО СКФ "Комфорт" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в части включения в реестр требований в размере 809 420 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по этой сумме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда области о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб. подтверждает выполнение работ, противоречит материалам дела, поскольку данный документ не подписан заказчиком. Указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб. в адрес заказчика не направлялся, доказательств обратного кредитором не представлено. Документ, подтверждающий готовность результата работы к сдаче и направления акта выполненных работ с целью приемки работы в адрес заказчика в материалах дела отсутствует.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Определением апелляционного суда от 31 августа 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств от лиц участвующих в деле. ООО "Реал-Проект" было предложено представить доказательства подтверждающие выполнение работ в объеме указанном в акте N 5 от 21.06.2019.
В судебное заседание арбитражного суда 21.09.2020 представитель ООО "Реал-Проект" не явился, документы во исполнение определения от 31 августа 2020 года суду не представил.
21.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.09.2020 до 12 час. 00 мин. с целью представления им запрашиваемых судом документов. О дате, времени и месте проведения судебного заседания после перерыва заявителю (директору ООО "Реал-Проект" Калиниченко Ю.Н.) было сообщено по телефону, также было предложено исполнить определение суда от 31 августа 2020 года, о чем составлена телефонограмма.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 13 сентября 2019 года суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 06 ноября 2019 года суд произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуза Александра Николаевича.
Решением от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области заявление ИП Гарбуз А.Н. признано обоснованным, ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" признано несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова А.В.
19.02.2020 в Арбитражный суд Брянской области от ООО "Реал-Проект" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО СКФ "Комфорт" требования в сумме 1 198 714,90 руб., в том числе: 1 157 527,32 руб. - основной долг, 41 187,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
Как следует из представленных заявителем документов, 30.11.2016 между ООО "РеалПроект" (подрядчик) и ООО СКФ "Комфорт" (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 1.07/16, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации по объекту: 16-ти этажный жилой дом по пр-ту Ст.Димитрова в Советском районе г. Брянска (поз.7).
Законченная проектная продукция согласно договору оплачивается заказчиком в соответствии с протоколом о договорной цене в сумме 11 771 400 руб. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора выполнение проектно-сметных работ может быть начато только после перечисления заказчиком аванса - 3 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет производится за минусом ранее полученных аванса и оплат после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных настоящим договором, подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия претензий заказчика по качеству выполненных работ не позднее 10 календарных дней.
По окончании работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи - приемки работ проектной продукции с приложением к нему комплекта проектной продукции, предусмотренной заданием на проектирование и условия договора (по накладной) (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течении 5 дней получения акта сдачи - приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора условия соблюдения прав сторон на передаваемую проектную продукцию: если в указанный в пункте 3.2 срок подрядчику не поступает оформленный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате.
Ссылаясь, что ООО СКФ "Комфорт" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате за выполненные работы, выставленные счета N 3 от 20.03.2019 и N 12 от 21.06.2019 не оплатило, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 157 527,32 руб.
В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены:, подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 18.02.2020, а также подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб., двусторонний подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 22.03.2019 на сумму 400 000 руб., счета N 3 от 20.03.2019 на сумму 400 000 руб. и N 12 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб.
Отсутствие оплаты указанных в актах работ послужило основанием для обращения ООО "Реал-Проект" в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом обстоятельств возникновения спорной задолженности и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" заявленные требования.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование ООО "Реал-Проект" мотивировано наличием у ООО СКФ "Комфорт" задолженности в общей сумме 1 198 714,90 руб., возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору N 1.07/16 от 30.11.2016, определенной по состоянию на дату введения в отношении должника конкурсного производства.
Сообщение о признании ООО СКФ "Комфорт" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019.
ООО "Реал-Проект" обратилось в суд с настоящим требованием 19.02.2020, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
На основании пунктов 1 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.
Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 18.02.2020, а также подписанный в одностороннем порядке со стороны исполнителя акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб., двусторонний подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 22.03.2019 на сумму 400 000 руб., счета N 3 от 20.03.2019 на сумму 400 000 руб. и N 12 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб.
Из анализа поименованных документов, судом установлено следующее.
Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 18.02.2020 не согласован со стороны заказчика, содержит подпись только в поле исполнителя.
Представленный акт сдачи-приема выполненных работ N 5 от 21.06.2019, так же не согласован заказчиком.
В то же время в соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет производится за минусом ранее полученных аванса и оплат после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных настоящим договором, подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия претензий заказчика по качеству выполненных работ не позднее 10 календарных дней.
По окончании работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи - приемки работ проектной продукции с приложением к нему комплекта проектной продукции, предусмотренной заданием на проектирование и условия договора (по накладной) (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течении 5 дней получения акта сдачи - приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора условия соблюдения прав сторон на передаваемую проектную продукцию: если в указанный в пункте 3.2 срок подрядчику не поступает оформленный акт сдачи - приемки или мотивированный отказ, проектная продукция считается принятой и подлежит оплате.
Вместе с тем представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб. (л.д. 43, тома) является односторонним, ответчиком не подписан, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец направлял акт сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 21.06.2019 на сумму 809 420 руб. в адрес ответчика.
Определением от 31 августа 2020 апелляционный суд предлагал ООО "Реал-Проект" представить доказательства подтверждающие выполнение работ в объеме указанном в акте N 5 от 21.06.2019. Однако таких документов истцом не представлено.
Доказательства направления в адрес ответчика и получения ответчиком акта приема-сдачи N 5 от 21.06.2019 выполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.
Следовательно, материалами дела не подтверждено требование кредитора в сумме 809 420 руб.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявления ООО "Реал-Проект" о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 809 420 руб. следует отказать.
Вопреки требованиям статьей 9, 65 АПК РФ сторонами договора на выполнение проектных работ не представлены как доказательства перечисления аванса в счет выполнения указанных в актах работ, так и не представлены доказательства приемки заказчиком работ, перечисленных в акте приема-сдачи N 5 от 21.06.2019.
Суд, самостоятельно произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что сумма процентов, подлежащая удовлетворению, составляет в общей сумме 18 712,32 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности должника перед кредитором, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 418 712,32 руб., в том числе 400 000 руб. - сумма основного долга (подтверждённая актом N 5 от 22.03.2019), 18 712,32 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 26 мая 2020 года по делу N А09-9475/2019 изменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Реал-Проект" о включении в реестр требований кредиторов должника - Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" в размере 809 420 руб. отказать.
Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" требование общества с ограниченной ответственностью "Реал-Проект" в сумме 418 712,32 руб., в том числе 400 000 руб. - сумма основного долга, 18 712,32 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Е.В. Мосина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
