Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 20АП-370/2020, А23-390/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А23-390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МосальскИнвестСтрой" (Калужская область, Мосальский район, г. Мосальск, ОГРН 1154023010459, ИНН 4014006521) - Пушкарева М.Д. (доверенность от 23.07.2019), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Калужской области "Юхновское лесничество" (Калужская область, Юхновский район, г. Юхнов, ОГРН 1024000722536, ИНН 4022000097), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2019 по делу N А23-390/2019 (судья Иванова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосальскИнвестСтрой" (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании по договору аренды лесного участка от 20.08.2009 N 157 неустойки за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в размере 262 474 руб. 54 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное казенное учреждение Калужской области "Юхновское лесничество" (далее - ГКУ КО "Юхновское лесничество").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 178 074 руб. 54 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 20.08.2009 N 157, выразившемся в нарушении выполнения лесовосстановительных мероприятий, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Как полагает министерство, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку представленные в материалы дела таксационные описания Подсосенского участкового лесничества ГКУ КО "Юхновское лесничество", на которые ссылался суд, не утверждены в установленном порядке Федеральным агентством лесного хозяйства.
Ответчик просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 11.08.2009 N 2 между министерством лесного хозяйства Калужской области (арендодатель) и закрытым акционерным общество "АгроИнвест" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.08.2009 N 157 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 20 245 га, расположенный по адресу: Калужская область, ГУ "Юхновское лесничество", Долговское участковое лесничество: кварталы N 1-7, 11-56, 58-79, площадь 7 651,0 га (КСП "Долговское" - кварталы N 25, 31, 36, 39-43, площадь 1 080 га; (КСП "Людковское") - 19-23, 25-27, 29-34, 38-40, площадь 1 979 га; Подсосенское участковое лесничество: кварталы N 1-16, 21-27, 29-45, 47-57, площадь 6 961 га; (КСП "Шаховское") - кварталы N 1-12, 14-16, площадь 2 574 га.
Арендуемый участок передан арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору (п. 4 договора).
Арендная плата определена в п. 5 договора в размере 5 947 784 руб. 74 коп. в год.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором, соблюдать условия договора аренды лесного участка; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (пп. "з" п. 11 договора).
Согласно п. 12 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с пп. "б" п. 13 раздела 4 договора за невыполнение условий пп. "з" п. 11 договора арендатор уплачивает неустойку в размере стоимости работ, рассчитанной по нормативам.
18.01.2016 на основании дополнительного соглашения N 5 к договору аренды лесного участка права и обязанности арендатора были переданы ответчику. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 25.01.2016 (т. 1, л.д. 31-32).
На основании постановления правительства Калужской области от 19.12.2017 N 753 министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области.
Ссылаясь на то, что арендатором в 2017 году в соответствии с пп. "з" п. 11 договора не были осуществлены в полном объеме мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2018 N В563-18.
Указанная претензия с требованием об уплате неустойки оставлена обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Из материалов дела усматривается, что согласно подпункту "з" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 раздела 4 договора за невыполнение условий подпунктов "з" пункта 11 договора арендатор уплачивает неустойку в размере стоимости работ, рассчитанной по нормативам.
Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.
Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1 статьи 61 ЛК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.
В силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.03.2019 N 188 утверждены Правила лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления), пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.
В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.
Материалами дела установлено, что согласно проекту освоения лесов, утвержденному приказом министерства лесного хозяйства Калужской области от 31.04.2014 N 273-14, предусмотрены проектируемые объемы лесовосстановления, которые рассчитаны на основании расчетной лесосеки на 100%. Лесовосстановительные мероприятия носят рекомендательный характер. Объем лесовосстановления на предстоящий ревизионный период рассчитывается, исходя из принятой лесосеки по сплошным рубкам.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно указано на то, что обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт лесохозяйственных нарушений подтверждается представленным в материалы дела отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды лесного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.
Истцом произведен расчёт неустойки, размер которой составил 262 474 руб. 54 коп.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрены следующие положения.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Как усматривается из материалов дела, неустойка начислена министерством за невыполнение мероприятий, по искусственному лесовосстановлению - 11,2 га, по содействию естественному лесовосстановлению - 1,7 га, по подготовке почвы под лесные культуры - 11,2 га, по уходу за лесными культурами - 26,4 га, по установке аншлагов, содержащих информацию о мерах по пожарной безопасности в лесах - 1 га, по благоустройству зон отдыха граждан (мест отдыха и курения) - 1 га, по рубкам хода в молодняках (осветление, прочистки) - 0,6 га, по уходу (обновлению) за противопожарными минерализованными полосами - 3 га.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что уход за лесными культурами в 2017 году не мог быть осуществлен в объеме, более чем 5,3 га, что подтверждается материалами таксационного описания Подсосенского участкового лесничества ГКУ КО "Юхновское лесничество", из которых следует, что ответчиком было выполнено 3,3 га.
Следовательно, начисление истцом неустойки, исходя из проектированных способов и объемов лесовосстановления при отсутствии необходимых условий для их выполнения, а также, без учета объемов использования расчетной лесосеки, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным начисление неустойки по уходу за лесными культурами в 2017 году произвести из расчета объема равного 2 га и на основании соответствующего заявления ответчика сделал обоснованный вывод о наличии оснований для применения к рассматриваемым отношениям сторон требований статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной ко взысканию неустойки до суммы 178 074 руб. 54 коп.
Нарушений требований действующего законодательства, в том числе пункта 6 статьи 395 ГК РФ, при снижении неустойки судом не допущено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу министерства неустойки в размере 178 074 руб. 54 коп.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения неустойки подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2019 по делу N А23-390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
М.М. Дайнеко
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
