Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №20АП-3698/2020, А23-621/2013

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А23-621/2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Бенца Елены Серафимовны на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2020 по делу N А23-621/2013 (судья Носова М.А.), принятое по жалобе учредителя должника Бенца Елены Серафимовны на действия конкурсного управляющего ООО "СМУ-1" Климова Евгения Александровича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (ОГРН 1024000514812, ИНН 4001005457),
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бенца Елены Серафимовны на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2020 по делу N А23-621/2013.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.08.2020 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.
Бенца Елене Серафимовне было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 16.07.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и апелляционной жалобе:_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.07.2020 г. 20:35:43 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.
В настоящий момент согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по указанному адресу, вручено адресату 27.07.2020.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 12.08.2020, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Бенца Елены Серафимовны на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2020 по делу N А23-621/2013 возвратить заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка