Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 20АП-3691/2021, А09-69/2021
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А09-69/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от заинтересованного лица - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) - Щербенко Л.И. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (г. Брянск, ОГРН 1023202744003, ИНН 3234047962), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 по делу N А09-69/2021 (судья Чернякова А.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Брянская строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление) о признании незаконными отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 28.04.2020 N 4015 об увеличении срока действия на 3 года, изложенного в письме от 13.10.2020 N 32-11227, и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Сообщает, что марте-апреле 2020 года осуществлен раздел ранее арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:4 путем выделения и образования по результатам этого двух земельных участков с кадастровыми номерами: 32:28:0030905:4 (площадью 4938 кв. метров) и 32:28:0030905:615 (площадью 2401 кв. метра), при этом с заявлением о заключении договора общество обратилось к ответчику 17.04.2020. В связи с этим считает, что новый договор аренды на образованный в результате выделения земельный участок должен был быть заключен не позднее 23.04.2020, однако управление в нарушение Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ) издало соответствующий приказ лишь 28.04.2020.
В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030905:615 был образован из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:4 и поставлен на кадастровый учет 09.04.2020. Отмечает, что на момент заключения договора аренды от 17.08.2018 в отношении исходного земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030905:615 не существовал, в связи с чем не мог быть передан в аренду (предметом договорных отношений может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок). Обращает внимание на то, что договор аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:615 заключен 28.04.2020 и является новым договором аренды. Сообщает о том, что на территории Брянской области режим повышенной готовности введен постановлением правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области", новый договор аренды в отношении образованного земельного участка заключен позднее - 28.04.2020, ввиду чего не может быть продлен по правилам Закона N 166-ФЗ.
В судебном заседании представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направило, заявив письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по причине неполучения отзыва на апелляционную жалобу, необходимости ознакомления с ним и выражении своей позиции.
Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Исходя из буквального толкования указанной нормы права, арбитражный суд вправе, но не обязан объявить перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле.
Ходатайствуя об объявлении перерыва, общество не обосновало, по какой причине не могло направить своего представителя в судебное заседание, в котором имело бы возможность ознакомления с позицией противоположной стороны.
По смыслу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представление возражений на отзыв на апелляционную жалобу не является обязательным условием для переноса судебного заседания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для объявления перерыва в судебном заседании и считает возможным его проведение в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенных торгов между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) 17.08.2018 заключен договор N 3751 аренды находящегося в областной собственности земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:4, площадью 7339 кв. метров, по адресу: Брянская область, г. Брянск, территория бывшего аэропорта, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и документацией по планировке территории, на срок с 17.08.2018 по 31.12.2023.
По акту приема-передачи от 17.08.2018 земельный участок передан арендатору.
После выделения из арендованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:4 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:615 площадью 2401 кв. метр, общество обратилось в управление с заявлением о заключении договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:4 в измененных границах и договора аренды образованного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:615 площадью 2401 кв. метр (т.1, л. д. 41), а также расторжении ранее заключенного договора аренды исходного участка от 17.08.2018 N 3751 (т. 1, л. д. 73).
Соглашением от 27.04.2020 договор аренды от 17.08.2018 N 3751 расторгнут (т. 1, л. д. 76) и 28.04.2020 управлением издан приказ N 638 о предоставлении (переоформлении) обществу в аренду сроком до 31.12.2023 земельных участков из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования (согласно сведениям из ЕГРН): "для корректировки проекта планировки территории бывшего аэропорта и поэтапной застройки", по адресу: Брянская область, г. Брянск, территория бывшего аэропорта": площадью 4938 кв. метров с кадастровым номером: 32:28:0030905:4 (измененный в результате выделения исходный земельный участок) и площадью 2401 кв. метра с кадастровым номером 32:28:0030905:615 (образованный в результате выделения из исходного участка).
28.04.2020 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды N 4015 земельного участка площадью 2401 кв. метр с кадастровым номером 32:28:0030905:615, сроком действия с 28.04.2020 до 31.12.2023, который зарегистрирован в ЕГРН 08.05.2020 за N 32:28:0030905:615-32/002/2020-2 (т. 1, л. д. 28-39).
08.10.2020 общество обратилось в управление с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору о продлении срока его действия на на 3 года на основании Закона N 166-ФЗ.
Письмом от 13.10.2020 N 32-11227 управление отказало обществу в заключении дополнительного соглашения к договору от 28.04.2020, ссылаясь на то что он заключен после принятия органом государственной власти Брянской области решения о введении на территории Брянской области режима повышенной готовности.
Ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество обратилось к управлению с заявлением о продлении срока действия договора аренды на основании специального законодательства - частей 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) (в редакции Закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ).
Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2021 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при следующих условиях:
1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;
3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 7 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).
Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).
Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для заключения соглашения о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае обращения арендатора и при соблюдении совокупности условий, установленных частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, при этом для арендодателя заключение такого соглашения является обязательным.
В данном случае такая совокупность отсутствует, поскольку на территории Брянской области режим повышенной готовности введен постановлением правительства Брянской области от 17.03.2020 N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области"; договор аренды, о продлении которого просит общество, заключен после введения режима повышенной готовности - 28.04.2020.
Довод заявителя о том, что земельный участок, переданный по договору от 28.04.2020 (кадастровый номер 32:28:0030905:615), образован в результате выделения из исходного земельного участка (кадастровый номер 32:28:0030905:4), который был передан в аренду до введения режима повышенной готовности (по результатам торгов 17.08.2018), не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку заключенный на образованный в результате раздела земельного участка договор аренды от 28.04.2020, является новым договором аренды, а не ранее заключенным договором в отношении исходного участка.
Договор аренды от 28.04.2020 заключен в порядке пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Из изложенного следует, что арендатор земельного участка, из которого образованы новые земельные участки, вправе как продолжать использование вновь образованными земельными участками на основании ранее заключенного договора аренды, так и расторгнуть ранее заключенный договор исходного земельного участка и заключить новый договор на образованные земельные участки на прежних условиях.
В данном случае обществом реализовано право на заключение без торгов нового договора аренды, в отношении земельного участка, образованного из ранее арендуемого и расторгнутого по его волеизъявлению договора аренды исходного земельного участка от 17.08.2018.
При этом, поскольку новый договор аренды заключен после введения режима повышенной готовности, совокупность условий, предусмотренная частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) для увеличения срока его действия, отсутствует.
В связи с этим оснований для вывода о незаконности действий управления не имеется.
Ссылка заявителя на статью 224 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как по договору аренды вещь передается во временное владение и пользование или во временное пользование или (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не отчуждается в пользу иного лица.
Довод общества о том, что новый договор аренды на образованный в результате выделения земельный участок должен был быть заключен не позднее 23.04.2020, однако управление в нарушение Закона N 166-ФЗ издало соответствующий приказ лишь 28.04.2020, отклоняется как не имеющий значения. Кроме того, Закон N 166-ФЗ на момент подачи заявления общества о заключении нового договора аренды на образованный земельный участок (на 17.04.2020) еще не был принят, а потому не мог быть нарушен.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2021 по делу N А09-69/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А. Капустина
М.М. Дайнеко
Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
