Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3677/2020, А09-13825/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А09-13825/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30.07.2020
Определение изготовлено в полном объеме 03.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: Оттоведжио Мауро (паспорт) и его представителя Колесникова А.С. (доверенность от 10.07.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оттоведжио Мауро на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 по делу N А09-13825/2018 (судья Назаров А.В.), принятое по требованию индивидуального предпринимателя Оттоведжио Мауро к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 483 597 руб. 03 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" (далее - ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2018 указанное заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
11.03.2019 акционерное общество "РК-ГРУППА" (далее - АО "РК- ГРУППА") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о вступлении в дело N А09-13825/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления АО "РК-ГРУППА" о вступлении в дело N А09-13825/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2019 ФНС России в лице УФНС России по Брянской области отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области к ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2019) заявление акционерного общества "РК- ГРУППА" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 в отношении ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
Для целей участия в первом собрании кредиторов должника индивидуальный предприниматель Оттоведжио Мауро (далее - ИП Оттоведжио Мауро) обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" задолженности в сумме 9 483 597 руб. 03 коп., из которых 8 140 442 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 1 343 154 руб. 77 коп. - проценты за пользование займом.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2019 указанное требование кредитора принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Автотор-Д", Чистяков Алексей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 требование индивидуального предпринимателя Оттоведжио Мауро к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 483 597 руб. 03 коп. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Оттоведжио Мауро обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка свидетельским показаниям Чистякова А.В., который указал, что якобы Оттоведжио М. фактически руководил финансовой деятельностью ООО "Лайка-Клинцы". Кроме того считает, что суд области не принял во внимание заинтересованность Чистякова А.В. в исходе рассмотрения настоящего спора не в пользу Оттоведжио М., поскольку давая такие показания, правдивость которых вызывает сомнения, Чистяков А.В., имея высшее юридическое образование и прекрасно разбираясь в юридических последствиях совершенных им в период руководства ООО "Лайка-Клинцы" действий, преследует цель уйти от привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.
Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что поскольку за многолетнее сотрудничество между руководителями ООО "Лайка-Клинцы" в лице Оттоведжио М. и ООО "Автотор-Д" Деурич Т. сложились доверительные отношения, то данный факт свидетельствует о наличии подчиненности одному и тому же лицу и фактической аффилированности между должником, ООО "Автотор-Д" и Оттоведжио Мауро".
Судом области в обжалуемом судебном акте указывается, что фактическая аффилированность между должником, ООО "Автотор-Д" и Оттоведжио Мауро установлена. Однако, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновал в чем же выразилась аффилированность, поскольку все доводы как внешнего управляющего Казакова Д.О., ООО "Лайка-Клинцы" и других участвующих лиц, построены на домыслах и предположениях.
Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии экономической целесообразности являются необоснованными, поскольку Оттоведжио М. в отношении указанных обстоятельств изложил свою позицию в пояснениях, имеющихся в материалах дела.
Указывает, что отсутствие необходимости в займе судом области обосновывается на данных бухгалтерской отчетности ООО "Лайка-Клинцы" за 2014 год, где указывается, что по состоянию на 31.12.2014 года организация располагала денежными средствами в сумму 26 250 000 рублей. Однако, по мнению апеллянта, судом первой иснтанции не выяснялся вопрос о том, с какого момента ООО "Лайка-Клинцы" стало располагать такой суммой и имелась ли такая сумма в распоряжении Оттоведжио М. как директора в августе - сентябре 2014 года, либо это были поступления ближе к концу года, что по бухгалтерской отчетности отразиться как наличие значительных денежных средств.
Полагает, что выводы суда о мнимости сделки являются необоснованными, поскольку судом области не проверялись свидетельские показания Чистякова А.В. о том, что он фактически не руководил предприятием.
Указывает, что вывод о временном зачислении денежных средств на счет должника является не обоснованным, поскольку деньги по договору займа вообще по своей природе являются временными в распоряжении получателя займа, что не дает основания считать сделку мнимой. Указывает, что из распечаток движения по счетам ООО "Лайка-Клинцы", представленным УФНС России по Брянской области в материалах дела, следует, что после получения денежных средств по договорам займа, деньги не были возвращены обратно, а из них осуществлялись платежи по обычной хозяйственной деятельности. Таким образом утверждать, что данные договоры есть ни что иное как "транзитная сделка", нет никаких оснований.
В материалы дела от УФНС России по Брянской области поступил отзыв, в котором последнее возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения. Одновременно просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
29.07.2020 от Оттоведжио М. поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также ходатайство об истребовании доказательств, а именно: материалов уголовного дела N 11901150032000175 от 31.05.2019 года, находящегося в ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области.
От внешнего управляющего ООО "Лайка-Клинцы" Казакова Д.О. в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, в которых последний, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с ходатайством Оттоведжио М. об истребовании доказательств.
До начала судебного разбирательства от ООО "Автотор-Д" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просило допустить ООО "Автотор-Д" к участию в деле в качестве правопреемника Оттоведжио М. К заявлению приложило соглашения о N 1 и N 2 о расторжении договоров уступки прав (требований) N 1 и N 2, подписанные между ООО "Автотор-Д" и Оттоведжио М. Одновременно ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании Оттоведжио М. и его представитель поддерживали ходатайство об истребовании материалов уголовного делаN 11901150032000175 от 31.05.2019 года, не возражали против ходатайства внешнего управляющего ООО "Лайка-Клинцы" Казакова Д.О. об отложении судебного разбирательства.
Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное внешним управляющим ООО "Лайка-Клинцы" Казаковым Д.О. ходатайство об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство внешнего управляющего ООО "Лайка-Клинцы" Казакова Д.О. и отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство внешнего управляющего ООО "Лайка-Клинцы" Казакова Д.О. об отложении судебного заседания удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оттоведжио Мауро на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2020 по делу N А09-13825/2018 на 17.08.2020 на 17 часов 15 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Предложить заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, ознакомиться с поступившими в материалы дела от Оттоведжио Мауро дополнениями к апелляционной жалобе, ходатайством об истребовании доказательств, а также с заявлением ООО "Автотор-Д" о процессуальном правопреемстве и в срок не позднее 14.08.2020 представить суду апелляционной инстанции дополнительные правовые позиции по результатам ознакомления.
4. Разъяснить заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
