Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3673/2020, А09-12177/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А09-12177/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - Сенчиной К.В. (доверенность от 22.10.2019 N 28518), в отсутствие истца - областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Прохоровский комбикормовый завод", общества с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 по делу N А09-12177/2019 (судья Репешко Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (г. Курск, ОГРН 1024600964816, ИНН 4629040439) (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (Брянская область, Трубчевский район, п. Прогресс, ОГРН 1083252000501, ИНН 3252005997) (далее - ответчик, общество) о взыскании 585 493 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге "Крым - Иванино 18 км + 200 м (Октябрьский)" принадлежащим ответчику на праве собственности транспортным средством - грузовым самосвалом "68901Е", государственный регистрационный знак Н 073 ЕК 32 с прицепом "8531ОВ", государственный регистрационный знак АМ 9375 32, осуществлявшим 27.03.2017 перевозку тяжеловесного груза - жмых соевый.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Прохоровский комбикормовый завод" (Белгородская область, Прохоровский район, пгт. Прохоровка, ОГРН 1083130000920, ИНН 3115006100), общество с ограниченной ответственностью "Брянский бройлер" (г. Брянск, ОГРН 1103256005467, ИНН 3250519281).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что перевозимый груз (жмых соевый кормовой) относится к пищевым продуктам, на перевозку которых не распространялось временное ограничение, установленное приказом дорожного управления Курской области от 13.03.2017 N 27. В подтверждение данной позиции ссылается на сертификат соответствия перевозимой продукции N 1763856, а также на письмо ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 13.02.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 на передвижном пункте весового контроля (ППВК 2), установленном на автомобильной дороге Крым - Иванино 18 км + 200 м (Октябрьский), на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 N 01-18/1876), выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ООО "Брянская мясная компания" на праве собственности -тягач "68901Е", государственный регистрационный знак (далее - грз) Н 073 ЕК 32 (свидетельство о регистрации 32 40 N 597724), прицеп "8531ОВ", грз AM 9375 32 (свидетельство о регистрации 32 40 N 597506).
Инспектором ГИБДД Будяковым М.С. была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения учреждения.
Сотрудником учреждения составлен акт контрольного взвешивания N 13 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2014, в соответствии с которым выявлено нарушение в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую ось (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,33 т), на вторую ось (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,43 т), на третью ось (допустимая - 5,50 т, фактическая - 8,27 т), на четвертую ось (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,76 т), на пятую ось (допустимая - 6,00 т, фактическая - 8,48 т).
Взвешивание проводилось в соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П.
В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П N 13-37063, сертифицированные в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеющие паспорт соответствия "ВА-П".
Точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывался со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и постановления администрации Курской области от 26.11.2010 N 563-па "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области" истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в соответствии с которым ущерб, причиненный автомобильным дорогам Курской области по акту N 13, составил 585 493 рублей.
Истец 08.08.2017 направил в адрес ответчика претензию N 02/01-1133 с требованием возмещения вреда, причиненного региональной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, как правомерно заключено судом первой инстанции, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Согласно статье 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Законом об автомобильных дорогах.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктами 11, 13, 14 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно частям 1, 3, пункту 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В силу части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов), предусмотрено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.
Таким образом, как верно констатировано судом первой инстанции, в вышеуказанных Правилах перевозок грузов определены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В числе полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пункте 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ названо определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Согласно частям 1, 3, 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
Согласно пункту 2 указанных Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
Приказом Дорожного управления Курской области от 13.03.2017 N 27 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года" был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 20.03.2017 по 18.04.2017.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.
Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд первой инстанции сделал справедливое заключение о том, что в отсутствие полученного в установленном законом порядке собственником транспортного средства специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения собственником такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства - тягач "68901Е" грз Н 073 ЕК 32 с прицепом "85310В", грз AM 9375 32 зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.03.2017 и протоколе об административном правонарушении от 27.03.2017 N 46АА N 601773, которые в установленном порядке не оспорены, и не признаны недействительными.
Указанное транспортное средство грз Н 073 ЕК 32 с прицепом "85310В", грз AM 9375 32 принадлежит ООО "Брянская мясная компания" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации 32 40 N 597724, свидетельством о регистрации 32 40 N 597506 и ответчиком не оспаривается.
Произведенный службой весового контроля расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет ущерба произведен на основании Постановления N 934 и постановления администрации Курской области от 26.11.2010 N 563-па "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области".
Информация о введенных временных ограничениях движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось была опубликована в средствах массовой информации.
Приказ или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции справедливо посчитал, что ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, в связи с чем несовершение ответчиком таких действий относит на него соответствующий риск последствий.
В данном случае маршрут спорного транспортного средства, осуществлявшего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось, не был согласован, как не было получено и специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
С учетом этого суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик обязан возместить вред, причиненный упомянутым транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов автомобильным дорогам Курской области регионального и межмуниципального значения.
Согласно представленному расчету размер вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющими вышеуказанную перевозку тяжеловесных грузов составил 585 493 рубля.
Поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, доказательства его возмещения в добровольном порядке не представлены, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 585 493 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате перевозки принадлежащим ему транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.
Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что согласно подпункту 2.3 пункта 2 приказа дорожного управления Курской области от 13.03.2017 N 27 временное ограничение движения не распространяется на перевозки пищевых продуктов, а поскольку жмых соевый относится к пищевым продуктам, то установленное приказом дорожного управления Курской области N 27 от 13.03.2017 временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось не распространяется на его перевозку, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2.4 Национального стандарта Российской Федерации о Пищевых продуктах, утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст. (ГОСТ Р 51074-2003) - пищевым продуктом является продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты включают в себя продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу.
В статье 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, предусмотрено, что пищевая продукция включает в себя продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.
Жмых соевый кормовой по ГОСТу 27149-95 является продуктом переработки семян сои и предназначается для кормовых целей путем непосредственного введения в рацион животных (в хозяйствах, на фермах) и для производства комбикормовой продукции на предприятиях различных форм собственности.
Суд первой инстанции справедливо посчитал, что при характеристике груза подлежит учету именно основное назначение вещества, в связи с чем спорный груз не является пищевым продуктом, не предназначен для употребления человеком в пищу, и не образует должных оснований для применения подпункта 2.3 Приказа от 13.03.2017 N 27.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что указанный товар поставлялся по товарно-транспортной накладной от 27.03.2017 N 23083 третьим лицом - ООО "Прохоровский комбикормовый завод" (309000, Белгородская область, Прохоровский район, п.г.т. Прохоровка, ул. Первомайская, д. 161, ОГРН 1083130000920, ИНН 3115006100), третьему лицу - ООО "Брянский бройлер" (241028 Брянская область, г. Брянск, пр. Станке Димитрова, 98, ИНН 250519281, ОГРН 325701001).
Из сертификата соответствия N 1763865, выданного ООО "Прохоровский комбикормовый завод" ФГБУ "Белгородская межобласная ветеринарная лаборатория", жмых соевый кормовой (ГОСТ 27149-95 "Жмых соевый кормовой". Технические условия". Серийный выпуск) является продукцией пищевой промышленности (класс 91 0000 (продукция пищевой промышленности) группа 91 4600 (продукция белковая, концентраты фосфатидные, ядро масличное, продукты переработки масличных семян, глицерин натуральный, соапстоки) вид продукции 91 4612 (жмыхи и шроты кормовые).
Основным видом деятельности ООО "Брянский бройлер", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является разведение сельскохозяйственной птицы; дополнительным видом деятельности - выращивание однолетних и многолетних культур, смешанное сельское хозяйство, производство и консервирование мяса птицы, производство пера и пуха.
Основным видом деятельности ООО "Прохоровский комбикормовый завод", согласно выписке из ЕГРЮЛ, является производство кормового микробиологического белка, премиксов, кормовых витаминов, антибиотиков, аминокислот и ферментов, торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
Перевозимый истцом товар - жмых соевый является продуктом переработки семян сои и предназначается, в данном случае, для кормовых целей путем непосредственного введения в рацион животных (в хозяйствах, на фермах) и для производства комбикормовой продукции на предприятиях различных форм собственности, и не является пищевым продуктом в натуральном или переработанном виде, употребляемым человеком в пищу.
Подпунктом же 2.3 приказа Дорожного управления Курской области от 13.03.2017 N 27 предусмотрено, что временное ограничение в весенний период не распространяется на перевозки именно пищевых продуктов.
Истцом, как собственником спорных автомобильных дорог, принимаются меры временного ограничения для продления эксплуатации дорожного полотна в весенний период, чтобы защитить дороги в тот момент, когда они максимально подвержены разрушению из-за переувлажнения грунта. При этом ограничения не распространяются на необходимые для жизнедеятельности населения пищевые продукты. Временные ограничения направлены на предупреждение правонарушений в пользование автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, а не с целью получения прибыли.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 по делу N А09-12177/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Еремичева
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
