Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3670/2020, А54-9051/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А54-9051/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2020 по делу N А54-9051/2019 (судья Шуман И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТОРГ" (Удмурдская Республика, Завьяловский район, д. Позимь, ИНН 1840071922, ОГРН 1171832014793) к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" (г. Рязань, ИНН 7733755735, ОГРН 1117746007675) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2019 по 20.06.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" оставлена без движения до 03.08.2020 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки государственной пошлины не подтверждено соответствующими документами, а также не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ОПТ-ТОРГ".
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционной жалобе и в материалах дела, а именно: 127051, Россия, г. Москва, пер. Сухаревский М, д.9, стр.1, оф.36 и 390044, Россия, г. Рязань, Шоссе Московское д.39, корп. 5, этаж 2, оф.211, вручено адресату по последнему адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Более того, указанное определение опубликовано в сети Интернет 11.07.2020, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не поступали, что подтверждается справкой N 196 от 04.08.2020, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в период с 11.07.2020 до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" подлежит возврату.
Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на имущество общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" в соответствии с постановлением от 22.07.2019 наложен арест.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), за исключением выписки по расчетному счету в АО "Альфа-Банк".
Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих затруднительное имущественное положение заявителя жалобы, обществом с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие необходимых доказательств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представленных со стороны заявителя о невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Стиль" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2020 по делу N А54-9051/2019, 20АП-3670/2020 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
