Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3666/2020, А62-244/2013
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А62-244/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А62-244/2013 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1146733020510, ИНН 6714035680) о принятии обеспечительных мер по заявлению Янкина Александра Васильевича, Харченковой Татьяны Ивановны, Хохловой Татьяны Владимировны, Фроленковой Ольги Анатольевны, Недорубкова Владимира Анатольевича Немцевой Натальи Дмитриевны, Яковлевой Зинаиды Петровны, Чхартишвили Валентины Ивановны, Фоминой Веры Александровны, Тимофеевой Елены Васильевны, Суриковой Натальи Владимировны, Кузьмина Сергея Вениаминовича, Желтиковой Любови Петровны, Дорониной Татьяны Геннадьевны, Гурченковой Людмилы Николаевны, Гурченкова Анатолия Викторовича, Гальцовой Надежды Михайловны, Болиховой Раисы Алексеевны, Барской Людмилы Егоровны, Чернявского Виктора Ивановича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское", Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о признании недействительными торгов по делу N А62-244/2013, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" о признании должника Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 16.11.2015 сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригорское" (ОГРН 1036729302290; ИНН 6714023029) признан несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.
Янкин Александр Васильевич, Харченкова Татьяна Ивановна, Хохлова Татьяна Владимировна, Фроленкова Ольга Анатольевна, Недорубков Владимир Анатольевич Немцева Наталья Дмитриевна, Яковлева Зинаида Петровна, Чхартишвили Валентина Ивановна, Фомина Вера Александровна, Тимофеева Елена Васильевна, Сурикова Наталья Владимировна, Кузьмин Сергей Вениаминович, Желтикова Любовь Петровна, Доронина Татьяна Геннадьевна, Гурченкова Людмила Николаевна, Гурченков Анатолий Викторович, Гальцова Надежда Михайловна, Болихова Раиса Алексеевна, Барская Людмила Егоровна, Чернявский Виктор Иванович 19.05.2020 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными торгов к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское", обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1146733020510, ИНН 6714035680).
Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.06.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
запрета на заключение договора купли-продажи и отчуждения недвижимого имущества между СПК "Пригорское" и победителем торгов по лоту N 3 - земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0060301:0253, расположенного по адресу: обл. Смоленская, р-н Смоленский, с.п Пригорское, восточнее д. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв. м.
запрета на перечисление денежных средств в счет исполнения договора купли- продажи недвижимого имущества между СПК "Пригорское" и победителем торгов по лоту N 3 - земельного участка с кадастровым номером: 67:18:0060301:0253, расположенного по адресу: обл. Смоленская, р-н Смоленский, с.п Пригорское, восточнее д. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв. м., получение данных денежных средств СПК "Пригорское".
Определением суда от 11.06.2020 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2020 по делу N А62-244/2013.
Рассмотрев данное ходатайство в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду наличия у суда возможности рассмотрения жалобы по существу по имеющимся в деле доказательствам, поскольку законность и обоснованность принятия обеспечительных мер проверяется судом апелляционной инстанции на момент их принятия. Кроме того, согласно статье 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2020 ООО "Вертикаль" получено исковое заявление пайщиков СПК "Пригорское", подписанное представителем Безруковым К.Н.
Представитель СПК "Пригорское" 01.06.2020 по электронной почте направил письмо ООО "Ветикаль" о наличие судебного спора в отношении реализуемого земельного участка.
ООО "Вертикаль" 01.06.2020 получило ходатайство о наложении обеспечительных мер.
ООО "Вертикаль" 04.06.2020 получило проект договора купли-продажи недвижимого имущества N 5 от конкурсного управляющего СПК "Пригорское".
В соответствии с сообщением о проведении торгов в форме публичного предложения N 4827661, опубликованном 20.03.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ("Федресурс"), ООО "Вертикаль" подало заявку на приобретение земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: 67:18:0060301:0253, расположенное по адресу: обл. Смоленская, р-н Смоленский, с.п Пригорское, восточнее д. Ковалевка и южнее обводной Московской дороги, общей площадью 2 024 700 кв.м. Предложение о цене - 16 600 000 руб., сделанное ООО "Вертикаль", оказалось лучшим, в связи с этим оно признано победителем торгов.
Лица, имеющие преимущественное право приобретения имущества в порядке статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о своем желании приобрести имущество по установленной в ходе торгов цене в течение месяца не заявили.
ООО "Вертикаль" 04.06.2020 получило предложение от конкурсного управляющего СПК "Пригорское" Ефремова И.А. о заключении договора купли - продажи по результатам торгов. По условиям торгов, опубликованным 20.03.2020 в сообщении N 4827661 на сайте "Федресурс", ООО "Вертикаль" надлежит подписать договор купли-продажи в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения предложения конкурсного управляющего, и полностью оплатить имущество в тридцатидневный срок с момента подписания договора.
ООО "Вертикаль" принимало решение об участии в торгах в отсутствие сведений, изложенных в исковом заявлении, предполагая добросовестность продавца относительно наличия у должника права собственности на продаваемое имущество, а также отсутствия правопритязаний на него третьих лиц.
По мнению ООО "Вертикаль", наличие спора о праве на продаваемое имущество, находящегося на рассмотрении в суде общей юрисдикции, создает для общества риски признания недействительной сделки купли-продажи, заключенной по результатам проведенных торгов, с истребованием спорного земельного участка, а также невозможности возврата из конкурсной массы денежных средств, уплаченных по указанной сделке.
Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ и в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях:
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного
акта;
если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая изложенное, ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованно признано судом области разумным и правомерно удовлетворено.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием финансового управляющего должника с выводами суда первой инстанции. Заявитель считает, что фактическим исполнением судебного акта о признании торгов недействительными является проведение новых торгов. Утверждает, что применение обеспечительных мер по настоящему обособленному спору не обеспечивает достижение целей обеспечения иска, установленных статьей 90 АПК РФ. Полагает, что истцы необоснованно оспаривают право собственности СПК "Пригорское" на спорный земельный участок. По мнению апеллянта, действия ООО "Вертикаль" по обращению с ходатайством об обеспечении иска следует квалифицировать как злоупотребление правом, выразившееся в том, что ООО "Вертикаль" заведомо участвовало в торгах, объявив нерыночную пену, с намерением приостановить реализацию конкурсной массы СПК "Пригорское".
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Заявление о принятии обеспечительных мер подано в целях сохранения имущества, в отношении которого имеется спор. В данном случае заявитель достаточным образом аргументировал доводы о необходимости применения обеспечительных мер, доказал факт существования реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.
Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Поскольку конкурсный управляющий принимает меры к реализации спорного имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерно ему и обеспечивает фактическую реализацию исполнения судебного акта с учетом положений части 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, представив соответствующие документальные обоснования в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2020 по делу N А62-244/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Е.И. Афанасьева
Е.В. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
