Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3660/2020, А62-2717/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А62-2717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу N А62-2717/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484; ИНН 3459070255) к обществу с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" (ОГРН 1146733015967; ИНН 6725019521) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2020 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 10.06.2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Реадовка.ру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, за нотариальное удостоверение доказательств 5 900 рублей.
25.06.2020 Арбитражным судом Смоленской области изготовлена мотивировочная часть решения.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что приложенные к исковому заявлению распечатки статьи, а также протоколы нотариуса, подтверждают наличие по адресу статьи вкладки "Источники". Данная информация расположена по тому же адресу, сразу снизу статьи, по середине экрана, никак не скрыта от читателей и иного круга лиц.
Указывает, что в первоначальном протоколе отсутствует страница, в которой вкладка "Источники" была бы открыта, а скриншоты фотографий представлены в качестве, при котором невозможно рассмотреть, есть ли в левом нижнем углу упоминание автора.
Обратил внимание на то, что нотариальный протокол осмотра доказательств, является не осмотром новых доказательств с открытием вкладки "Источники", а осмотр сохраненных на сервере нотариуса результаты работы автоматической системы по ранее проведенным запросам. То есть запросов, в которых не открывалась вкладка "Источники".
Указывает, что исходя из протокола, нотариус при повторном осмотре осуществлял поиск по исходным кодам страницы, при этом представленные коды не предоставляется возможным оценить ввиду отсутствия специальных познаний в данной сфере.
Также обратил внимание на то, что нотариус не является IT-специалистом и специалистом в области программирования, в связи с чем, по мнению апеллянта, выводы в данной сфере являются необъективными.
18.09.2020 в материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года на страницах сайтов с доменным именем readovka.ru, readovka.by на сайтах https://readovka.ru/news/7852 и http://readovka.by/news/7852 размещена информация с названием "В Гагарине тушат горящую школу" и использована фотография, правообладателем которой является Пирагис Александр Александрович (учредитель управления).
Данная фотография создана Пирагис А.А., являющимся согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 N 050819 (далее - договор N 050819) учредителем управления ООО "Восьмая заповедь".
Согласно пункту 1.1 договора N 050819 учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.
Из материалов дела следует, что фотография создана 25 мая 2010 года в 17:02, автором спорной фотографии является А.А. Пирагис, а правообладателем - истец.
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что в современных цифровых фотоаппаратах применяется встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати.
То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.
Судом области установлено, что имеющийся в материалы дела фотоснимок имеет размер 3900x2600 пикселей. Файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.
Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте www.fotopetropavlovsk.ru, в нижней части веб-сайта в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (©).
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта www.fotopetropavlovsk.ru, размещённым на сайте http://www.fotopetropavlovsk.ru/, вся информация на сайте www.fotopetropavlovsk.ru является интеллектуальной собственностью А.А. Пирагис.
ООО "Восьмая заповедь" является обладателем исключительных авторских прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.fotopetropavlovsk.ru.
Вся информация, размещенная на веб-сайте www.fotopetropavlovsk.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите авторских прав.
Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.fotopetropavlovsk.ru, не разрешается без предварительного согласия ООО "Восьмая заповедь".
Истец указал на сайте информацию о том, что все тексты и фотографии защищены законодательством Российской Федерации. Запрещено полное или частичное копирование материалов без согласия автора.
Незаконное использование материалов влечет за собой административную, уголовную и (или) гражданско-правовую ответственность, в том числе в виде компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.
Однако ответчик незаконно использовал объект авторского права - фотографию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в формате JPG, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_3746 3900x2600 пикселей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки использования материалов сайта www.fotopetropavlovsk.ru.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.
Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.
Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя readovka.ru принадлежит "Readovka.ru ltd" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/7searchWord=readovka.ru), то есть ООО "Реадовка.ру".
Из данных реестра Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (URL адрес https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=613504&pa ge=) усматривается, что учредителем сетевого издания "Readovka.ru" (сайт readovka.ru) является ответчик.
Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru- Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя readovka.by принадлежит ООО "Реадовка.ру".
В связи с неправомерным использованием фотографии, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 N 267-12-11П, в которой предложил ему прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.
Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт наличия прав истца на фотографию подтверждается договором от 05.08.2019 N ДУ-050819, размещением фотографии на сайте истца, оригиналом фотографии.
Факт принадлежности веб-сайтов readovka.ru и readovka.by обществу с ограниченной ответственностью ООО "Реадовка.ру" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в материалы дела не представлено.
В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.
Доводы ответчика о том, что он указал источник фотографии в спорном материале, и потому не нарушал авторских прав, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку они опровергаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-280.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что нотариальный протокол осмотра доказательств от 22.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-280 не может служить надлежащим доказательством ввиду отсутствия у нотариуса специальных знаний в области программирования, подлежат отклонению, поскольку доказательств в опровержение выводов указанного протокола ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что размещение фотографических материалов было осуществлено в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ в целях обзора текущих событий, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Для оповещения о принадлежащих А.А. Пирагис исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации www.fotopetropavlovsk.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности (©).
Кроме того, на сайте имеются Правила покупки и продажи фотоматериалов (http://www.fotopetropavlovsk.ru/kupit-prodat-photo-kamchatka/).
Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.
Поскольку фактическое использование ресурсов веб-сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.
Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что при должной и надлежащей степени осмотрительности и внимательности пользователь (ответчик) обязан был изучить веб-сайт, контент которого он планирует использовать на своем веб-сайте, и построить работу в соответствии с Правилами, которые размещены на веб-сайте.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.
Принимая во внимание факт допущенного нарушения прав истца, его характер, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что заявленная к взысканию компенсация соответствует допущенному нарушению, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины и судебных расходов, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 по делу N А62-2717/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
