Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3659/2020, А62-3202/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А62-3202/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие НОРЛИ-Т", в лице конкурсного управляющего Голомовзого Александра Юрьевича, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 по делу N А62-3202/2020 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "НОРЛИ-Т" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1066731004372, ИНН 6731053471), конкурсный управляющий Голомовзый Александр Юрьевич, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубову Андрею Александровичу, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321; ИНН 6731048270), Герлебаус Валерий Эдвинович (Смоленская область, г. Вязьма) о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 09.04.2020, об обязании устранить нарушения закона и объявить в розыск имущество, указанное в заявлении, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие НОРЛИ-Т";
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "НОРЛИ-Т": Зорин Д.Г. (доверенность от 05.02.2020 N 009/КУ);
после перерыва лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "НОРЛИ-Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубову А.А. о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 09.04.2020, об обязании устранить нарушения закона и объявить в розыск имущество, указанное в заявлении, принадлежащее обществу.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с решением, общество в лице конкурсного управляющего Голомовзого Александра Юрьевича обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в случае содержания в таком исполнительном документе требования о передаче имущества от должника взыскателю, обязан принять все необходимые меры для исполнения такого требования и поступления имущества взыскателю, в том числе, объявить розыск имущества общества по заявлению последнего.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 по делу N А62-4763/2016 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Харитонов К.А.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2019 по делу N А62-4763/2016 конкурсным управляющим общества утвержден Голомовзый А.Ю., арбитражный управляющий Харитонов К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу N А62-4763/2016 на Гурлебауса В.Э., ООО "НОВОТЕХСТРОЙ", ООО "Монолит" возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему общества Харитонову К.А. материальные ценности, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества.
На основании исполнительного листа ФС N 020622929 от 26.02.2018, выданного Арбитражным судом Смоленской области для принудительного исполнения определения от 07.02.2017 по делу N А62-4763/2016, судебным приставом-исполнителем 22.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 71217/19/67020-ИП.
От конкурсного управляющего общества 07.04.2020 поступило заявление о принятии мер, направленных на розыск и возврат в конкурсную массу общества транспортных средств (далее - ТС), принадлежащих обществу.
Постановлением от 09.04.2020 обществу отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что для осуществления розыска имущества должника необходимо проведение дополнительных мероприятий, а именно направление запросов в регистрирующие органы, так как должником является физическое лицо, а имущество принадлежит обществу.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ (ч. 1, 2 фст. 12 Закона N 118-ФЗ).
Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1, 1.1, 3, 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом ст. 36, 64 - 65, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, в то время как взыскатель просит объявить в розыск автомобили, принадлежащие заявителю в рамках исполнения требований неимущественного характера, должником по которому является физическое лицо.
Доводы заявителя не соответствуют ст. 65 Закона N 229-ФЗ применительно к установленным судами обстоятельствам дела, а именно: указанная норма, а также приказ ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" не подразумевают возможности розыска имущества должника в рамках исполнительного производства по требованию неимущественного характера, о чем непосредственно было подано взыскателем заявление, в отношении которого приставом вынесено постановление об отказе его удовлетворения.
Требование исполнительного документа имеет неимущественный характер, поскольку конкретное имущество как предмет исполнительного производства в судебном акте не поименовано; факт обнаружения заявителем принадлежащего ему имущества, находящегося у третьих лиц, не свидетельствует о наличии у пристава корреспондирующей обязанности по истребованию такого имущества.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, истребование имущества должника, находящегося у третьих лиц, осуществляется в соответствии со ст. 77 Закона N 229-ФЗ на основании судебного акта об этом.
По исполнительному производству должником является физическое лицо, а имущество принадлежит обществу, конкурсный управляющий заявил о розыске имущества взыскателя, что не предусмотрено законом об исполнительном производстве.
На основании установленных по делу обстоятельств суд области пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам ст. 14, 65 Закона N 229-ФЗ и принципам законности совершения исполнительных действий, отвечает задачам по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, вынесено в пределах предоставленных старшим судебным приставам прав в соответствии с Законом N 229-ФЗ по совершению исполнительных действий.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2020 по делу N А62-3202/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
В.Н. Стаханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
