Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №20АП-3650/2021, А68-13129/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А68-13129/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., вместо судьи Сентюриной И.Г. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации муниципального образования Дубенский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу N А68-13129/2020 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (г. Тула, ИНН 7107516834, ОГРН 1097154013681) к муниципальному образованию Дубенский район в лице администрации муниципального образования Дубенский район (Тульская обл., Дубенский р-н, пос. Дубна, ИНН 7125005991, ОГРН 1027103470712) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период февраль 2018 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года- декабрь 2018 года, в сумме 114 782, 31 рублей, пени по состоянию на 14.12.2020 в сумме 36 930,31 рублей,
УСТАНОВИЛА:
администрации муниципального образования Дубенский район обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд приходит к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 07.04.2021, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 07.04.2021, истёк 12.05.2021 (07.05.2021 - нерабочий день, с 08.05.2021 по 10.05.2021 - выходные дни).
Посредством подачи документов в электронном виде, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 17.05.2021 направлена апелляционная жалоба администрации муниципального образования Дубенский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2021 по делу N А68-13129/2020. Следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Таким образом, апелляционная жалоба подана администрацией муниципального образования Дубенский район по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба администрацией муниципального образования Дубенский район подана с нарушением установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.
Ввиду того, что государственная пошлина не уплачивалась апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса), с надлежащим ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Сентюриной И.Г. в отпуске настоящее определение в порядке взаимозаменяемости выносится судьей Егураевой Н.В.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу администрации муниципального образования Дубенский район возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Н.В. Егураева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка