Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 20АП-3644/2021, А54-7311/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А54-7311/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Р-Строй" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2021 по делу N А54-7311/2020 (судья Шишков Ю.М.), принятое по иску Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, город Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736) к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Строй" (г. Рязань, ОГРН 1156234000450, ИНН 6234140090) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2016 N 44А/16 аренды земельного участка за период с 06.06.2018 по 05.06.2019 в размере 1009000 руб., пени за период с 14.05.2019 по 06.02.2020 в размере 814263 руб.,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Строй" о взыскании задолженности по договору от 25.05.2016 N 44А/16 аренды земельного участка за период с 06.06.2018 по 05.06.2019 в размере 1009000 руб., пени за период с 14.05.2019 по 06.02.2020 в размере 814263 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" в доход бюджета муниципального образования - город Новомосковск Тульской области взыскана задолженность в размере 1009000 руб., пени в размере 271421 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31233 руб.
Не согласившись с указанным решением, общества с ограниченной ответственностью "Р-Строй" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью "Р-Строй" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Р-Строй" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 13.05.2021 N 11 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Строй" (г. Рязань, ОГРН 1156234000450, ИНН 6234140090) возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Р-Строй" (г. Рязань, ОГРН 1156234000450, ИНН 6234140090) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
