Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №20АП-3638/2021, А68-13009/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А68-13009/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" (ИНН 7106058846, ОГРН 1047100772410) на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года N А68-13009/2020 по делу N А68-13009/2020,
принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Групп" (ИНН 7106530554, ОГРН 1147154017427)
к ООО "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ"; обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тяжпромарматура" (ИНН 7106064550, ОГРН 1057100791945)
о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N 0090/12 от 25.05.2012 в размере 27 228 621, 49 рубля,
третье лицо - Коммерческий банк "Аресбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала "Тульский" ООО КБ "Аресбанк" (ИНН 7718104217, ОГРН 1027739554930),
установила.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года N А68-13009/2020 по делу N А68-13009/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 21 мая 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 15.06.2021 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
ООО "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направлено обществу заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: 300908, Тульская область, г. Тула, п. Хомяково, ул. Хомяковская 26, офис 202, вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Более того, указанное определение опубликовано в сети Интернет 22.05.2021 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ООО "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 18.06.2021, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статья 264 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "АТОЛЛ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2021 года N А68-13009/2020 по делу N А68-13009/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 9 листах.
Судья
М.А. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка