Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 20АП-3628/2020, А62-9087/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А62-9087/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2020 по делу N А62-9087/2019 (судья Соловьева А.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (г. Москва, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к обществу с ограниченной ответственностью "РусТрансАвто" (Смоленская область, Смоленской район, с. Печерск, ОГРН 1034700565316, ИНН 4703049470) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 16 700 рублей,
лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусТрансАвто" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 16 700 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что гражданская ответственность потерпевшего и виновного в ДТП застрахована в одной страховой компании, в связи с чем требования истца не направлены на защиту своих интересов и являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 22.05.2017 в г. Красногорске произошло ДТП с участием транспортных средств (далее - ТС) BMW 525 г.р.з. Т394ВВ199 под управлением водителя Шашкова А.А. и Volvo FH 42Т В, г.р.з. К864НТ67 под управлением водителя Толочко Д.А.
Процедура оформления ДТП осуществлена без участия уполномоченных сотрудников полиции с участием водителей ТС и оформлением извещения о ДТП 22.05.2017, в котором зафиксирована схема ДТП, обстоятельства происшествия, указаны ТС - участники ДТП, их собственники и страховщики.
Гражданская ответственность водителя ТС BMW 525 г.р.з. Т394ВВ199 застрахована у истца (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0908405698 сроком действия с 17.03.2017 по 16.03.2018).
Гражданская ответственность неограниченного числа лиц при управлении ТС Volvo FH 42Т В, г.р.з. К864НТ67 с прицепом застрахована собственником ТС (ответчиком) у истца (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ 0382361569 сроком действия с 07.07.2016 по 06.07.2017).
Шашков А.А. 25.05.2017 обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Актом осмотра ТС BMW 525 г.р.з. Т394ВВ199 ООО "Ник Консалтинг" от 25.05.2017 N 450656 установлены повреждения ТС, а согласно экспертному заключению ООО "Ник Консалтинг" от 25.05.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 16 700 руб. с учетом износа заменяемых деталей.
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 16 700 руб.
В связи с изложенным истец обратился к ответчику с регрессным иском на основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в связи с неисполнением страхователем обязанности по направлению в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.
Невыплата ответчиком суммы ущерба послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), при доказанности причинения вреда и его размера, противоправности действий причинителя вреда, его вины.
Из материалов дела следует, что документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сторонами не оспариваются обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В силу п. 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании п. 5 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона N 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.
Положения ст. 14 Закона N 40-ФЗ определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции).
Так, согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент ДТП - до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ с 01.05.2019 признан утратившим силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 N Ф10-1134/2020 по делу N А83-11189/2019, буквальное содержание приведенных в пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) слов и выражений, позволяет сделать вывод, что данная норма не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником ДТП возложенной на него п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ обязанности, каких-либо негативных последствий, в частности, заключающихся в нарушении прав потерпевшего (формальный состав).
Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.
Переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости ни от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях, ни от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.
В соответствии с п. 3.6 Правил N 431-П (Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.
Согласно п. 3.8 Правил N 431-П, заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не направил истцу как страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ввиду чего у истца отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении виновника ДТП.
С учетом изложенного суд области правомерно пришел к выводу о наличии у истца предусмотренного пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ права требования от ответчика возмещения понесенных им расходов, поскольку данная норма является императивной, а ее применение не зависит от наступления каких-либо условий.
К тому же эта норма предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, не выполнившему обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ, вне зависимости от выполнения этой обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о направлении им в адрес истца извещения о ДТП, либо о наличии уважительных причин пропуска им пятидневного срока для направления в адрес истца как страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП.
Таким образом, в момент возникновения спорных правоотношений положения Закона N 40-ФЗ действовали в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ и предусматривали как обязательства по направлению участников ДТП извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность.
Договор страхования ЕЕЕ 0382361569 между истцом и ответчиком также действовал в период сохранения в силе положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ и ДТП, произошедшего 22.05.2017, - до 06.07.2017.
С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что требования истца не направлены на защиту своих интересов и являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что осуществление истцом выплаты страхового возмещения потерпевшему свидетельствует об отсутствии у страховщика сомнений относительно факта и обстоятельств произошедшего ДТП, его участников, а также полноты представленных документов, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2020 по делу N А62-9087/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.В. Мордасов
Д.В. Большаков
Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
