Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №20АП-3615/2020, А68-650/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А68-650/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу N А68-650/2020 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (Нижегородская область, город Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" (Тульская область, город Болохово, ИНН 7128013990, ОГРН 1187154007182) о взыскании задолженности в размере 1 298 341 руб. 49 коп., пени в размере 4 653 руб. 47 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, процентов в размере 1 156 руб. 06 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу N А68-650/2020.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" была оставлена без движения до 03.08.2020 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 13.07.2020, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал": 301280, Тульская область, Киреевский район, г. Болохово, ул. Первомайская, д. 13, оф. 7, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 15.07.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (идентификаторы 30000045148676, 30000045148683).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок (до 03.08.2020 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киреевский водоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2020 по делу N А68-650/2020 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.
Судья И.П. Грошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка