Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 20АП-361/2020, А54-8709/2018
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N А54-8709/2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2019 по делу N А54-8709/2018 (судья Медведева О.М.), принятое по иску акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" (г. Москва, ОГРН 1037700018124, ИНН 7709022737) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" (г. Рязань, ОГРН 1156234006763, ИНН 6234144400), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Мосинжпроект" (г. Москва, ОГРН 1107746614436, ИНН 7701885820), государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" (г. Москва, ОГРН 1027700096280, ИНН 7702038150), общество с ограниченной ответственностью "Ленпроектмонтаж" (г. Москва, ОГРН 1067746787976, ИНН 7719596184), о взыскании неустойки в размере 326250000 руб. за период с 28.12.2017 по 21.05.2018, суммы неотработанного аванса в размере 13000000 руб.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" к акционерному обществу "Объединение "ИНГЕОКОМ" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 23198375 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Объединение "ИНГЕОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" о взыскании неустойки в размере 326250000 руб. за период с 28.12.2017 по 21.05.2018 (с учетом уточнения), суммы неотработанного аванса в размере 13000000 руб.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" принято судом к производству.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мосинжпроект", государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен", общество с ограниченной ответственностью "Ленпроектмонтаж".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2019 в первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" в пользу акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" взысканы денежные средства в сумме 13000000 руб., неустойку в сумме 3700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 110000руб.
В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "Вита" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 110000 руб. за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату N 44 от 21.10.2019.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью "М-Групп" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Согласно частям 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 14.01.2020, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" (г. Рязань, ОГРН 1156234006763, ИНН 6234144400) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.01.2020.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 22 листах.
Судья Н.В. Заикина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
