Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 20АП-3609/2020, А68-13492/2017
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А68-13492/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Волковой Ю.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Парус" на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2020 по делу N А68-13492/2017 (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Парус" (ИНН 7107513079, ОГРН 1087154042910) к обществу с ограниченной ответственностью "Аттик" (ИНН 7106502660, ОГРН 108715000955) об установлении требований кредитора,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в котором заявитель ссылается на тот факт, что обжалуемое определение от 09.06.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел только 18.06.2020, в связи с данным обстоятельством полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как указано в статье 186 Кодекса, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба подана заявителем 29.06.2020, то есть с несущественным нарушением процессуального срока на один день.
Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу жалобы, установленный статьей 259 Кодекса, пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.
В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе названные документы не приложены.
В соответствии счастью 1 статьи 263 Кодекса суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Бобылева М.Н. на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
В связи с нахождением судьи Волковой Ю.А. в очередном отпуске настоящее определение выносится судьей Тучковой О.Г. в порядке взаимозаменяемости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Парус" о восстановлении срока подачи по апелляционной жалобе удовлетворить.
2. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Парус".
3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Парус" оставить без движения.
4. Предложить обществу с ограниченной ответственностью Тульская строительная компания "Парус" в срок до10 августа 2020 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула, ул. Староникитская, д.1, каб.101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1., обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru.
Телефон справочной службы: (4872) 70-24-24, факс - (4872) 36-20-09.
E-mail: info@20aas.arbitr.ru.
5. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражном суде Центрального округа.
Дело находится в производстве судьи Волковой Ю.А.
Судья
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
