Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3589/2020, А09-2303/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А09-2303/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаровой Оксаны Витальевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 по делу N А09-2303/2020 (судья Петрунина С.М.), принятое по исковому заявлению Enterteinment One UK Limited к индивидуальному предпринимателю Азаровой Оксане Витальевне о взыскании 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Азаровой Оксане Витальевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства
- рисунок "Мама Свинка (Mummy Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж (George Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства
- рисунок "Зебра Зоя (Zoe Zebra)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Пони Педро (Pedro Pony)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Слоненок Эмили (Emily Elephant)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Киска Кэнди (Candy Cat)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Щенок Дэнни (Danny Dog)".
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.?
07.05.2020 судом области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 исковые требования Entertainment One UK Limited удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Азаровой Оксаны Витальевны взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Мама Свинка (Mummy Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа Свин (Daddy Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Поросенок Джордж (George Pig)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Зебра Зоя (Zoe Zebra)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Пони Педро (Pedro Pony)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Слоненок Эмили (Emily Elephant)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Киска Кэнди (Candy Cat)", 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Щенок Дэнни (Danny Dog)", а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 117 руб. почтовых расходов.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Азарова Оксана Витальевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 по делу N А09-1638/2018 года с Азаровой Оксаны Витальевны взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение товарных знаков на двух игрушках - стилизованного изображения "РЕРРА PIG" и словесного обозначения "РЕРРА PIG".
Вместе с тем, по настоящему делу N А09-2303/2020 истцом с ответчика также взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунков.
Считает, что истец, взыскивая с ответчика 100 000 рублей за нарушение прав интеллектуальной собственности от продажи двух детских маленьких игрушек за 200 рублей, нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, поскольку размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения.
Обратила внимание на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера компенсации, однако судом области в уменьшении размера компенсации было отказано.
Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2017 в магазине детских товаров "Кроха", расположенном по адресам: г. Брянск, ул. Литейная, 66/87, 23, ответчиком реализован контрафактный товар - игрушка интерактивный пластиковый телефон в картонной упаковке; а в магазине, расположенном по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, 180, 25.09.2017 реализована игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.
Факт реализации товара установлен решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 по делу N А09-1638/2018.
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа (Peppa Pig)", "Мама Свинка (Mummy Pig)", "Папа Свин (Daddy Pig)", "Поросенок Джордж (George Pig)", "Зебра Зоя (Zoe Zebra)", "Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)", "Пони Педро (Pedro Pony)", "Слоненок Эмили (Emily Elephant)", "Киска Кэнди (Candy Cat)", "Щенок Дэнни (Danny Dog)".
Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.
Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
Права истца на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гауни (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).
Следует принимать во внимание, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015; далее - Обзор от 23.09.2015).
Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307 -ЭС16- 881 по делу N А56-62226/2014).
Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 по делу N А09-1638/2018 установлен факт нарушения ИП Азаровой О.В. исключительных прав истца на товарные знаки N 1212958, N 1224441.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Компанией заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ИП Азаровой О.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).
Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера заявленной истцом компенсации, ссылаясь при этом на несоразмерность заявленного размера компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характере допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Данный правовой подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле с учетом выработанного Пленумом ВС РФ в пункте 61 постановления от 23.04.2019 N 10 подхода.
В силу изложенного доводы ответчика о снижении размера компенсации отклонены апелляционным судом, поскольку истцом выбран минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего последний освобождается от доказывания такого размера компенсации (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общей сумме 50 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый случай нарушения интеллектуальных прав) подлежали удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным.
Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 117 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В рамках рассмотрения настоящего спора суд области правомерно отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ.
Доводы ответчика о несогласии применения решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 по делу N 09-1638/2018 в качестве преюдиции, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2018 по делу N А09-1638/2018 установлен факт продажи контрафактного товара именно ответчиком.
Контрафактный товар по делу N А09-1638/2018 является спорным товаром по настоящему делу.
В деле N А09-1638/2018 истец заявлял требования о защите нарушенных исключительных интеллектуальных прав на товарные знаки, тогда как в настоящем иске истец истребует защиты исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.
Таким образом, у истца отсутствует необходимость доказывать факт продажи контрафактного товара ответчиком.
Доводы ответчика относительно количества объектов авторского права, размещенных на спорном товаре, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).
Судом апелляционной инстанции установлено, что на реализованном ответчиком контрафактном товаре размещено десять изображений, представляющих собой переработку произведений изобразительного искусства истца.
Таким образом, каждый из десяти объектов является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности и подлежит защите (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Истец требует 5 000 руб. за каждый факт нарушения - минимальный размер компенсации, установленный законом с учетом статьи 1252 ГК РФ. В виду чего истец освобождается от доказывания такого размера компенсации, так как такой размер установлен законодателем и признан им соразмерным.
Довод предпринимателя о злоупотреблении компанией правом судом апелляционной инстанции отклонен в силу следующее.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Ответчику необходимо предоставить доказательства наступления негативных последствий в результате недобросовестных действий истца.
Аналогичная позиция изложена в постановлении СИП от 20.03.2018 по делу N А76-3741/2017.
Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 по делу N А09-2303/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
