Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года №20АП-3588/2019, А62-9840/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А62-9840/2018
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регион 67" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-9840/2019 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 67" (ОГРН 1106722000164; ИНН 6722024717) о взыскании задолженности в сумме 142 036,04 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107),
УСТАНОВИЛ
21.05.2019, путем подачи документов в электронном виде в Двадцатый арбитражный апелляционный суд электронной почтой поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион 67" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-9840/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион 67" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-9840/2019 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.
В подтверждение уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "Регион 67" представлена в суд копия платежного поручения N 127 от 20.05.2019 на сумму 3 000 руб., однако оригинал данного платежного документа в суд апелляционной инстанции не представлен.
Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80, а также пункту 13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, ввиду чего правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документа отсутствуют. При этом, апеллянт не лишен возможности при предоставлении оригинала платежного поручения N 127 от 20.05.2019, оформленного в соответствии с требованием, предусмотренным частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины. При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины судом принята во внимание правовая позиция, выраженная в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2015 по делу NА64-4549/2014.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 67" (20АП-3588/2019) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-9840/2019 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Г. Селивончик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка