Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3579/2020, А09-6991/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А09-6991/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - Мичуринской сельской администрации (Брянская область, п. Мичуринский), ответчика - Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брянского муниципального района в лице администрации Брянского района (Брянская область, с. Глинищево, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Брянской области (г. Брянск), общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (Брянская область, п. Мичуринский, ИНН 3245000490, ОГРН 1043233001998), общества с ограниченной ответственностью "Агромир-Брянск" (г. Брянск, ИНН 3109003742, ОГРН 1043104500053), федерального казенного учреждения "Упрдор Москва-Бобруйск" (г. Калуга, ИНН 6725000810, ОГРН 1026700922555), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 по делу N А09-6991/2019 (судья Земченкова Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Мичуринская сельская администрация (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик, управление) об:
- установлении границ земельного участка для размещения на нем дороги (инв. N 01210006) протяженностью 845 м, площадью 398 кв.м согласно каталогу координат:
N
п/п
Угол в точке (гр/мин)
Длина отрезка
Угол Азимут (гр/мин)
Координ. по Х (м)
Координ. по Y (м)
1
310 46.3
7.23
7.15
23.18
46.82
10.65
5.77
5.11
80.36
7.93
7.02
14.29
127 45.0
80 12.9
68 5.3
68 7.5
70 58.8
116 12.0
255 51.4
248 36.7
248 23.8
228 12.0
356 58.7
493147.44
2164986.46
2
132 27.9
493143.02
2164992.18
3
167 52.4
493144.23
2164999.22
4
180 2.2
493152.96
2165020.92
5
182 51.3
493170.40
2165064.36
6
225 13.2
493173.87
2165074.43
7
319 39.4
493171.32
2165079.60
8
172 45.4
493170.07
2165074.65
9
179 47.0
493140.77
2164999.82
10
159 48.2
493137.85
2164992.45
11
308 46.7
493133.17
2164987.22
1
310. 46.3
493147.44
2164986.46
- исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331 площади земельного участка под дорогой площадью 398 кв.м и изменении сведений о прохождении части границ, исключив сведения о границах земельного участка для размещения на нем дороги с координатами:
N
п/п
Угол в точке (гр/мин)
Длина отрезка
Угол Азимут (гр/мин)
Координ. по Х (м)
Координ. по Y (м)
1
310 46.3
7.23
7.15
23.18
46.82
10.65
5.77
5.11
80.36
7.93
7.02
14.29
127 45.0
80 12.9
68 5.3
68 7.5
70 58.8
116 12.0
255 51.4
248 36.7
248 23.8
228 12.0
356 58.7
493147.44
2164986.46
2
132 27.9
493143.02
2164992.18
3
167 52.4
493144.23
2164999.22
4
180 2.2
493152.96
2165020.92
5
182 51.3
493170.40
2165064.36
6
225 13.2
493173.87
2165074.43
7
319 39.4
493171.32
2165079.60
8
172 45.4
493170.07
2165074.65
9
179 47.0
493140.77
2164999.82
10
159 48.2
493137.85
2164992.45
11
308 46.7
493133.17
2164987.22
1
310. 46.3
493147.44
2164986.46
- установлении того, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Брянский муниципальный район в лице администрации Брянского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Брянской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в Брянской области), общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус"), общество с ограниченной ответственностью "Агромир-Брянск" (далее - ООО "Агромир-Брянск"), федеральное казенное учреждение "Упрдор Москва-Бобруйск" (далее - ФКУ "Упрдор Москва-Бобруйск").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает на то, что наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0050601:331, сведения о котором внесены в ЕГРН 10.12.2007, имеют статус ранее учтенного, не препятствовало формированию администрацией земельного участка под дорогой с учетом наличия предполагаемого пересечения с уже сформированным земельным участком, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.01.2008 на основании постановления администрации Брянского района от 20.04.1993 N 140 за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:05 06 01:0331 общей площадью 344000 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с/с Мичуринский, пос. Мичуринский, разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства".
Во исполнение Закона Брянской области от 02.05.2007 N 57-З "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями "Глинищевское сельское поселение", "Домашовское сельское поселение", "Добруньское сельское поселение", "Журиничское сельское поселение", "Мичуринское сельское поселение", "Новосельское сельское поселение", "Нетьинское сельское поселение", "Новодарковичское сельское поселение", "Отрадненское сельское поселение", "Пальцовское сельское поселение", "Свенское сельское поселение", "Снежское сельское поселение", "Стекляннорадицкое сельское поселение", "Чернетовское сельское поселение" и муниципальным образованием "Брянский муниципальный район" в границах которого они образованы" по акту приема-передачи от 11.03.2008 муниципальному образованию "Мичуринское сельское поселение" передана в муниципальную собственность автодорога протяженностью 1,12 км, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Мичуринский.
Решением Брянского районного суда г. Брянска по гражданскому делу N 2-1034/2014 по иску прокурора Брянского района Брянской области к Мичуринской сельской администрации о понуждении к совершению действий и постановлено оформить в муниципальную собственность земельные участки с расположенными на них кладбищами на территории муниципального образования "Мичуринское сельское поселение" в п. Мичуринский.
При проведении работ по формированию и техническому описанию объектов недвижимости - кладбища и дороги к нему было установлено, что частично дорога пересекает земельный участок с кадастровым номером 32:02:05 06 01:0331, находящемуся в собственности Российской Федерации и предоставленному на праве аренды ООО "Агромир-Брянск".
10.04.2019 истцу было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта капитального строительства - автодорога, поскольку указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0050601:331, не принадлежащем муниципальному образованию и не предназначенным для размещения автомобильной дороги, а также в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство и несоответствия характеристики объекта, указанной в выписке из реестра муниципальной собственности МО "Мичуринское сельское поселение" Брянского района от 03.12.2018 N 1029, где протяженность 1120 м, характеристике объекта, указанной в техническом паспорте (845 м).
Ссылаясь на то, что отсутствие зарегистрированного права на автомобильную дорогу, по которой обеспечивается доступ к кладбищу, препятствует исполнению указанного решения, а также полагая, что право муниципальной собственности муниципального образования "Мичуринское сельское поселение" Брянского района на землю под автомобильной дорогой возникло в силу закона при разграничении государственной собственности на землю, однако земельный участок, необходимый под автомобильную дорогу, оформлен в собственность Российской Федерации в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления N 10/22).
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 2 Постановления N 10/22).
В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (пункт 12 статьи 6 Закона N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 и приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежат передаче в муниципальную собственность.
Материалами дела установлено, что часть спорного участка занимает автомобильная дорога, принадлежащая муниципальному образованию "Мичуринское сельское поселение". Границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331 установлены и внесены в ГКН.
Таким образом, поскольку право муниципальной собственности на автомобильную дорогу местного значения возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) установлено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, пункт 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.
Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, поскольку право муниципальной собственности на участок основывается на этой норме, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0050601:331, истец исходя из наложения земельного участка под автодорогой только на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, вправе защищать свои права посредством иска об уточнении границ земельного участка.
В силу части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятых линейными объектами.
Как усматривается из материалов дела, координаты характерных точек границ земельного участка, на котором расположена автодорога, и его площадь определены кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. и указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 3, л.д. 141-142). Указанным проектом межевания учтено расположение линейного объекта на земельном участке, который является собственностью муниципального образования в силу абзаца 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Указанной автомобильной дорогой местного значения пользуются жители муниципального образования с целью проезда к кладбищу.
При этом ответчик не отрицал существование автомобильной дороги в момент регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0050601:331. Размер земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости (автомобильной дороги), нахождение земельного участка в координатах, указанных истцом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае включение автомобильной дороги общего пользования, земельного участка под ней, находящихся в муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения и проходящей по территории населенного пункта, в состав земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331 не соответствует положениям пункта 1 статьи 77, пункта 1 статьи 83, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ и ограничивает доступ истца к земельному участку общего пользования, специально предназначенному для свободного использования для прохода и проезда.
Поскольку автомобильная дорога включает в себя земельные участки и в связи с тем, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), регистрация права собственности на автомобильную дорогу без права на земельный участок, образующий с ней единое целое, не представляется возможной.
На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт нарушения прав истца и того, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331 были допущены нарушения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2020 по делу N А09-6991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Заикина
Л.А. Капустина
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
