Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3578/2020, А09-9475/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А09-9475/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03.08.2020
Определение изготовлено в полном объеме 07.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-9475/2019 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт", должник), несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 удовлетворено заявление АО "АтомЭнергоСбыт", в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) заявление ИП Гарбуз А.Н. признано обоснованным, ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020, конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Михальцов Андрей Владимирович, установлено, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
28.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" (далее - ООО "Газнефтьспецстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 3 400 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору участия в долевом строительстве от 08.06.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеев А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам якобы произведенного расторжения договора долевого участия в строительстве и возврата денежных средств.
Полагает, что действия ООО СКФ "Комфорт" по возврату денежных средств наличными денежными средствами противоречат действующему законодательству, условиям договора и не могут подтверждаться копиями документов.
Так копии документов, якобы подтверждающих передачу денежных средств Цуканову О.В. ООО СКФ "Комфорт" предоставило по электронной почте в ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" о предоставлении документов.
Указал, что ООО СКФ "Комфорт" неоднократно уклонялось от предоставления оригиналов документов, подтверждающих передачу денежных средств, которые истребовались Арбитражным судом Брянской области в ходе обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газнефтьспецстрой" N А09-4482/2018.
Считает, что обстоятельства якобы произведенного расторжения договора и возврата денежных средств носят неправомерный характер.
По мнению апеллянта, судом области не проверены и не исследованы надлежащим образом доказательства возврата денежных средств, в то время как обстоятельства при которых якобы возвращались денежные средства и действия сторон носят явно неправомерный характер и не соответствуют действиям сторон в обычном хозяйственном обороте, осуществляемых в аналогичных ситуациях.
Указал, что вывод суда первой инстанции о том, что стороной заявителя не было заявлено о фальсификации доказательств, ввиду чего заявителем не доказан факт возникновения убытков, является необоснованным.
Поясняет, что факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ООО "Газнефтьспецстрой", представленной в материалы дела, отсутствие зарегистрированного на праве собственности объекта недвижимости, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, также представленными в материалы дела.
Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора неверно распределено бремя доказывания.
Заявитель представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, ненадлежащее исполнение обязательства и обосновал причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненными заявителю убытками.
ООО СКФ "Комфорт", в свою очередь, не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы заявителя.
Конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов Андрей Владимирович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая необходимость предоставления в материалы дела дополнительных документов и в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-9475/2019 на 21.09.2020 на 16 часов 20 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.
2. Конкурсному управляющему ООО СКФ "Комфорт" Михальцову А.В. в срок до 14.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции:
2.1. подлинные документы о получении Цукановым О.И. из кассы ООО СКФ "Комфорт" денежных средств на сумму 3 400 000 руб. в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве N Э/2016-6 от 08.06.2016., а именно: расходный кассовый ордер ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 (назначение: возврат по договору долевого участия N Э/2016-6 от 08.06.2016), доверенность ООО "Газнефтьспецстрой" N 1 от 09.06.2016, выданную генеральному директору Цуканову Олегу Ивановичу на получение от ООО СКФ "Кофморт" денежных средств в сумме 3 400 000 руб., подписанную генеральным директором ООО "Газнефтьспецстрой" Цукановым О.И. (копии имеются в материалах данного обособленного спора в т.1, л. д. 32-33);
2.2. судебные акты по делу N А09-4482/2018, на которые ссылается ООО СКФ "Кофморт" в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н., в которых установлены обстоятельства получения директором ООО "Газнефтьспецстрой" Цукановым О.И. денежных средств в сумме 3 400 000 руб. в связи с расторжением договора от 08.06.2016 N Э/2016-6 участия в долевом строительстве;
2.3. бухгалтерские документы ООО СКФ "Кофморт", подтверждающие выдачу Цуканову Олегу Ивановичу 09.06.2016 из кассы общества денежных средств в размере 3 400 000 руб. в связи с расторжением договора от 08.06.2016 N Э/2016-6 участия в долевом строительстве (подлинник расходного кассового ордера, журнал регистрации расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета переданных кассиром денежных средств за исследуемый период, бухгалтерский баланс, соответствующие расшифровки к бухгалтерскому балансу и т.д.);
2.4 справки из кредитных операций, в которых у ООО СКФ "Кофморт" в июне 2016 были открыты расчетные счета, из анализа которых следовал бы вывод о снятии денежных средств с расчетных счетов ООО СКФ "Кофморт"" в день совершения расходного кассового ордера от 09.06.2016 на 3 400 000 руб., чтобы обеспечить соответствующее поступление денежных средств в кассу общества и последующую выдачу денежных средств Цуканову О.И. в сумме 3 400 000 руб.;
2.5. письменные пояснения по запрашиваемым документам.
3. Конкурсному управляющему ООО "Газнефтьспецстрой" Сергееву А.Н. в срок до 14.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции:
3.1. бухгалтерскую отчетность ООО "Газнефтьспецстрой", из которой следует, что имеется дебиторская задолженность ООО СКФ "Кофморт" на сумму 3 400 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N Э/2016-6 от 08.06.2016;
3.2. бухгалтерские документы, связанные с оприходованием ООО "Газнефтьспецстрой", по утверждению ООО СКФ "Кофморт", суммы 3 400 000 руб., полученной в связи с расторжением договора N Э/2016-6 от 08.06.2016 об участии в долевом строительстве (приходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых кассиром денежных средств за исследуемый период, бухгалтерский баланс, соответствующие расшифровки к бухгалтерскому балансу и т.д.);
3. 3 аргументированные пояснения о причинах длительного не обращения к ООО СКФ "Кофморт" с требованием о возврате 3 400 000 руб. в связи с неисполнением последним обязательств по договору участия в долевом строительстве N Э/2016-6 от 08.06.2016;
3.4. письменные пояснения по запрашиваемым документам.
4. В случае невозможности представления запрашиваемых сведений, сообщить об этом с указанием причин непредставления в соответствии с требованиями части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить, что в соответствии частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
5. Признать явку конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. и конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. в судебном заседании, назначенном на 21.09.2020 на 16 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122 по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-9475/2019 обязательной.
6. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, и на сайте: http://arbitr.ru.
Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 70-24-24 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Е.И. Афанасьева
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
