Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №20АП-3578/2020, А09-9475/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А09-9475/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2021
В полном объеме определение изготовлено 12.03.2021
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., с привлечением заинтересованных лиц Цуканова Олега Ивановича, Драникова Владимира Егоровича, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт", должник), несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 удовлетворено заявление АО "АтомЭнергоСбыт", в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) заявление ИП Гарбуз А.Н. признано обоснованным, ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020, конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Михальцов Андрей Владимирович, установлено, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
28.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" (далее - ООО "Газнефтьспецстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 3 400 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору участия в долевом строительстве от 08.06.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеев А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам якобы произведенного расторжения договора долевого участия в строительстве и возврата денежных средств.
Полагает, что действия ООО СКФ "Комфорт" по возврату денежных средств наличными денежными средствами противоречат действующему законодательству, условиям договора и не могут подтверждаться копиями документов.
Так копии документов, якобы подтверждающих передачу денежных средств Цуканову О.В. ООО СКФ "Комфорт" предоставило по электронной почте в ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" о предоставлении документов.
Указал, что ООО СКФ "Комфорт" неоднократно уклонялось от предоставления оригиналов документов, подтверждающих передачу денежных средств, которые истребовались Арбитражным судом Брянской области в ходе обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газнефтьспецстрой" N А09-4482/2018.
Считает, что обстоятельства якобы произведенного расторжения договора и возврата денежных средств носят неправомерный характер.
По мнению апеллянта, судом области не проверены и не исследованы надлежащим образом доказательства возврата денежных средств, в то время как обстоятельства при которых якобы возвращались денежные средства и действия сторон носят явно неправомерный характер и не соответствуют действиям сторон в обычном хозяйственном обороте, осуществляемых в аналогичных ситуациях.
Указал, что вывод суда первой инстанции о том, что стороной заявителя не было заявлено о фальсификации доказательств, ввиду чего заявителем не доказан факт возникновения убытков, является необоснованным.
Поясняет, что факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ООО "Газнефтьспецстрой", представленной в материалы дела, отсутствие зарегистрированного на праве собственности объекта недвижимости, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, также представленными в материалы дела.
Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора неверно распределено бремя доказывания.
Заявитель представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, ненадлежащее исполнение обязательства и обосновал причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненными заявителю убытками.
ООО СКФ "Комфорт", в свою очередь, не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы заявителя.
Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Цуканов Олег Иванович.
ООО СКФ "Кофморт" в письменном отзыве на требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на пропуск срока для обращения с настоящим требованием, просило отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой".
15.10.2020 от Цуканова Олега Ивановича в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ поступило заявление о фальсификации расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016, просит суд назначить экспертизу в целях установления подлинности подписи Цуканова Олега Ивановича на расходном кассовом ордере ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016 или иного лица. Проведение экспертизы просит поручить экспертам Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенной по адресу: 241050, Брянская обл., г. Брянск, ул. Ромашина, д. 34А.
Брянской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на запрос апелляционного суда от 26.11.2020 предоставлен ответ о возможности проведения почерковедческой экспертизы. Указало, что для проведения почерковедческой экспертизы необходимы следующие материалы: свободные образцы подписей лица, от имени которого значится подпись, в копии паспорта и других документах в количестве не менее 10 штук, экспериментальные образцы почерка и подписей. Производство почерковедческой экспертизы будет поручено заведующей экспертным отделом Середовой Зинаиде Васильевне, срок проведения экспертизы 30 календарных дней. Стоимость почерковедческой экспертизы составит - 23 040 рублей.
Конкурсным управляющим ООО СКФ "Комфорт" Михальцовым А.В. предоставлены письменные возражения относительно исключения из числа доказательств расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016, о фальсификации которых заявлено Цукановым О.И.
Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и от 24.02.2021 судебное разбирательство откладывалось.
После отложения Брянской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на запрос апелляционного суда от 27.01.2021 предоставлен ответ о возможности проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов хорошего качества.
От Брянского РФ АО "Россельхозбанк" в ответ на запрос апелляционного суда от 27.014.2021 поступили подлинники юридических документов, представленные ООО "Газнефтьспецстрой" при открытии и дальнейшем ведении расчетного счета.
От Арбитражного суда Брянской области поступили экспериментальные образцы всех вариантов подписи Цуканова Олега Ивановича, отобранных Арбитражным судом Брянской области у Цуканова Олега Ивановича на основании поручения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А09-9475/2019 в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2020.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеева А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно статье 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Пунктом 1 статьи 83 АПК РФ предусмотрено, что экспертиза проводится экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.
Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам (пункт 1 статьи 55 АПК РФ).
Назначение экспертизы в арбитражных судах регулируется постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23). Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
Пунктом 1 Постановления N 23 разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).
Частями 2 и 3 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 161, 82 АПК РФ ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В настоящем случае рассматривается обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб.
Цукановым Олегом Ивановичем в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016.
Принимая во внимание, что ни стороны спора, ни суд, не обладают специальными техническими познаниями судебная коллегия полагает, что необходимо проведение судебной экспертизы на предмет определения подлинности подписи Цуканова Олега Ивановича на подлиннике расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и копии уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016.
Как следует, из ответа Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведение судебной экспертизы по данному вопросу возможно. Срок производства экспертизы составляет 30 календарных дней с момента поступления документов в распоряжение экспертов. Стоимость производства почерковедческой экспертизы составляет 23 040 рублей.
Кроме того, Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в ответе от 05.02.2021 N 139-3 на запрос апелляционного суда от 27.01.2021сообщила о возможности проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов.
Цукановым Олегом Ивановичем представлены доказательства перечисления стоимости экспертизы в размере 23 040 рублей на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда (копия чека - ордера от 20.02.2021 операция: 91).
С учетом разъяснений п. 22 настоящего Постановления, статьи 82, части 6 статьи 110 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым назначить экспертизу в Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Поскольку согласно части 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом, суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить перед экспертной организацией следующий вопрос: самим Цукановым Олегом Ивановичем или иным лицом выполнены подписи на следующих документах: подлиннике расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и копии уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016?
Срок проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции устанавливает 30 календарных дней со дня получения экспертной организацией определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, копий материалов настоящего дела.
Суд гарантирует оплату экспертному учреждению перечисленных денежных средств за проведение судебной экспертизы.
В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего обособленного спора иных процессуальных действий и рассмотрению требования по существу, производство по обособленному спору по требованию общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., в рамках дела N А09-9475/2019 о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, статей 145, 147, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. назначить по обособленному спору по требованию общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить ФБУ "Брянской лаборатории судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (241050, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 34-А, тел. (4832) 74-47-50, факс (4832) 66-46-66).
2. Поставить на разрешение эксперта, проводящего экспертизу следующий вопрос:
2.1 самим Цукановым Олегом Ивановичем или иным лицом выполнены подписи на следующих документах: подлиннике расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и копии уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016?
Установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней со дня получения экспертом копии настоящего определения и материалов дела.
Установить стоимость экспертизы - 23 040 рублей.
3. Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта из материалов дела следующие документы:
3.1. подлинные юридические документы, перечисленные в письме Брянского РФ АО "Россельхозбанк" от 20.02.2021 N 069-21-25/139:
1) Карточка с образцами подписей и оттиска печати на 1 л.;
2). Заявление о сочетании собственноручных подписей на 1л.;
3). Заявление о закрытии расчетного счета на 1 л.;
4) Письмо от 16.05.2016г. исх. N 10 об отсутствии изменений на 1 л.;
5) Бухгалтерская (финансовая) отчетность от 25.03.2016г. на 7 л.;
6) Заявление - обязательство от 29.06.2015г. на 1 л.;
7) Заявление об отсутствии лицензии от 29.06.2015г. на 1 л.;
8) Выписка из ЕГРЮЛ от 24.06.2015г. на 3 л.;
9) Налоговая декларация по НДС от 27.04.2015г. на 2л.;
10) Налоговая декларация по налогу на прибыль от 27.04.2015г. на 8л.;
11) Бухгалтерская (финансовая) отчетность субъектов малого предпринимательства от 31.03.2015г. на 4 л.;
12) Приказ N 56 от 22.04.2014г. на 1л.;
13) Приказ N 5а от 22.04.2014г. на 1л.;
14) Трудовой договор N 7 от 22.04.2014г. на 2 л.;
15) Договор аренды N 78 АС от 10.06.2013г. на 2л.;
16) Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 32 N 001888540 на 1л.;
17) Свидетельство о государственной регистрации ЮЛ 32 N 001888539 на 1 л.;
18) Уведомление государственной статистики по Брянской области на 1л.;?
19) Устав, утвержденный решением общего собрания учредителей (протокол N 1 от 25.01.2013г.) на 10 л.;
20) Протокол N 1 общего собрания участников от 25.01.2013г. на 2л.;
21) Договор аренды нежилого помещения N 3 от 10.01.2013г. на 3л.;
22) Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015г. на 4л.
3.2. подлинник расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. на 1л.;
3.3. копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016 на 1л.;
3.4. копию заявления о фальсификации доказательств за подписью Цуканова Олега Ивановича на 3л.
3.5. подлинные экспериментальные образцы всех вариантов подписи Цуканова Олега Ивановича на 5л.
4. ФБУ "Брянской лаборатории судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации направить экспертное заключение и материалы дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В экспертном заключении должна содержаться собственноручная подпись эксперта, проводящего экспертизу о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Руководителю ФБУ "Брянской лаборатории судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Руководителю ФБУ "Брянской лаборатории судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации разъяснить экспертам, что если эксперты в ходе исследования обнаружат важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой, а также положения части 2 статьи 83 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.
5. Производство по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" в сумме 3 400 000 руб. по делу N А09-9475/2019 приостановить до получения заключения эксперта.
6. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А. Волкова
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка