Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №20АП-3578/2020, А09-9475/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А09-9475/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2020
Определение изготовлено в полном объеме 27.10.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт", должник), несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 удовлетворено заявление АО "АтомЭнергоСбыт", в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) заявление ИП Гарбуз А.Н. признано обоснованным, ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком один год, то есть до 21.11.2020, конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Михальцов Андрей Владимирович, установлено, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
28.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" (далее - ООО "Газнефтьспецстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 3 400 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору участия в долевом строительстве от 08.06.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" Сергеев А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение отменить.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам якобы произведенного расторжения договора долевого участия в строительстве и возврата денежных средств.
Полагает, что действия ООО СКФ "Комфорт" по возврату денежных средств наличными денежными средствами противоречат действующему законодательству, условиям договора и не могут подтверждаться копиями документов.
Так копии документов, якобы подтверждающих передачу денежных средств Цуканову О.В. ООО СКФ "Комфорт" предоставило по электронной почте в ответ на запрос конкурсного управляющего ООО "Газнефтьспецстрой" о предоставлении документов.
Указал, что ООО СКФ "Комфорт" неоднократно уклонялось от предоставления оригиналов документов, подтверждающих передачу денежных средств, которые истребовались Арбитражным судом Брянской области в ходе обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Газнефтьспецстрой" N А09-4482/2018.
Считает, что обстоятельства якобы произведенного расторжения договора и возврата денежных средств носят неправомерный характер.
По мнению апеллянта, судом области не проверены и не исследованы надлежащим образом доказательства возврата денежных средств, в то время как обстоятельства при которых якобы возвращались денежные средства и действия сторон носят явно неправомерный характер и не соответствуют действиям сторон в обычном хозяйственном обороте, осуществляемых в аналогичных ситуациях.
Указал, что вывод суда первой инстанции о том, что стороной заявителя не было заявлено о фальсификации доказательств, ввиду чего заявителем не доказан факт возникновения убытков, является необоснованным.
Поясняет, что факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета ООО "Газнефтьспецстрой", представленной в материалы дела, отсутствие зарегистрированного на праве собственности объекта недвижимости, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, также представленными в материалы дела.
Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления кредитора неверно распределено бремя доказывания.
Заявитель представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, ненадлежащее исполнение обязательства и обосновал причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненными заявителю убытками.
ООО СКФ "Комфорт", в свою очередь, не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы заявителя.
Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Цуканов Олег Иванович.
Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. поступили оригиналы документов, подтверждающие выдачу 09.06.2016 из кассы ООО СКФ "Комфорт" Цуканову Олегу Ивановичу денежных средств в размере 3 400 000 рублей, а именно: подлинники расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и доверенности N 1 от 09.06.2016.
14.10.2020 в материалы дела от АО "Россельхозбанк" по запросу суда апелляционной инстанции от 25.09.2020 о предоставлении сведений о снятии в июне 2016 года ООО СКФ "Кофморт" с расчетного счета ООО СКФ "Кофморт" N 40702810069000000731 наличных денежных средств, предоставленных по кредиту КД 166900/0071 1 от 07.06.2016 в размере 27 000 120 руб. поступили платежные документы N 3287 и N 4218 от 09.06.2016.
От Цуканова Олега Ивановича 15.10.2020 в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 161 АПК РФ поступило заявление о фальсификации расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016.
В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.
Судом разъясняются сторонам уголовно правовые последствия: стороне представившей доказательство по ч. 1 ст. 303 УК РФ, стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно, он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.
Суд апелляционной инстанции предлагает обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" исключить из числа доказательств спорные документы, а именно: расходный кассовый ордер ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016.
Цуканов Олег Иванович в ходатайстве о фальсификации доказательства просит суд назначить экспертизу в целях установления подлинности подписи Цуканова Олега Ивановича на расходном кассовом ордере ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016 или иного лица.
Между тем, для проведения почерковедческой экспертизы необходимы свободные и условно-свободные образцы.
19.10.2020 от ООО СКФ "Кофморт" в материалы дела поступил отзыв на требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором последнее, ссылаясь на пропуск срока для обращения с настоящим требованием, просило отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой". Одновременно обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица, Драникова Владимира Егоровича.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В обоснование наличия обстоятельств для привлечения заинтересованным лицом Драникова Владимира Егоровича конкурсный управляющий должника ссылается на то, что настоящий обособленный спор не может быть рассмотрен без участия генерального директора ООО СКФ "Комфорт" Драникова Владимира Егоровича, так как если будет установлено судом, что Цуканов О.И. не получил из кассы ООО СКФ "Комфорт" денежные средства, то имущественная ответственность (убытки в виде реального ущерба) наступит у Драникова В.Е. перед ООО СКФ "Комфорт".
При таких обстоятельствах, поскольку рассматриваемый спор может привести к нарушению прав и законных интересов не привлеченного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица - Драникова Владимира Егоровича.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании, ввиду чего считает необходимым рассмотрение отложить. Рассмотрение ходатайства отложить к рассмотрению в следующем судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 161, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение обособленного спора по делу N А09-9475/2019 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 18 ноября 2020 года на 12 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Староникитская, 1, г. Тула, зал N 122.
2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Драникова Владимира Егоровича (Брянская обл., г. Брянск, ул. С. Петровской, д. 57, кв. 75).
3. Обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" направить в адрес Драникова Владимира Егоровича заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 400 000 руб.; доказательства направления или вручения заявления представить суду апелляционной инстанции.
4. Драникову Владимиру Егоровичу не позднее 11.11.2020 представить суду апелляционной инстанции:
4.1 письменный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой", копию отзыва направить в адрес других заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, представить суду доказательства отправки;
4.2. письменную правовую позицию относительно ходатайства Цуканова Олега Ивановича о фальсификации расходного кассового ордера ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016, а также заявления ООО СКФ "Комфорт" о пропуске срока исковой давности.
5. Обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой", Цуканову Олегу Ивановичу в срок до 11.11.2020 представить суду апелляционной инстанции письменные правовые позиции относительно заявления ООО СКФ "Кофморт" о пропуске срока исковой давности на обращение о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в сумме 3 400 000 руб.
6. Предложить до 11.11.2020 сторонам предоставить суду информацию о нахождении условно-свободных образцов подписи Цуканова Олега Ивановича (ЖЭК, банки, больницы, налоговые инспекции и пр.).
7. Предложить сторонам представить свободные образцы рукописных записей (подписей) Цуканова Олега Ивановича не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени, примерно за год-два относительно даты в документе до предполагаемого нанесения элемента (балансы принятые компетентным органом, заявления в компетентные органы и пр.).
8. Цуканову Олегу Ивановичу представить суду апелляционной инстанции и направить в адрес лиц, участвующих в деле письменные пояснения относительно конкретизации фальсификации документов.
9. Явку Цуканова Олега Ивановича признать в судебное заседание, назначенное на 18.11.2020 на 12 час. 00 мин. обязательной для отбора образцов подписей.
10. Обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", Цуканову Олегу Ивановичу, Драникову Владимиру Егоровичу представить предложения относительно экспертных организаций для проведения почерковедческой экспертизы с указанием стоимости и сроков проведения экспертизы, а также перечень вопросов эксперту.
11. Цуканову Олегу Ивановичу направить в адрес лиц, участвующих в деле заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ от 15.10.2020.
12. Обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой":
12.1. письменно сообщить суду апелляционной инстанции о согласии (отсутствии согласия) на исключение из числа доказательств расходного кассового ордер а ООО СКФ "Комфорт" N 516 от 09.06.2016 на сумму 3 400 000 руб. и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016, о фальсификации которых заявлено Цукановым О.И.
12.2. представить суду апелляционной инстанции подлинник уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия N 3/2016-6 от 08.06.2016, о фальсификации которого заявлено Цукановым О.И.
13. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
14. Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
15. Разъяснить заинтересованным лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления в 5-тидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Председательствующий
Ю.А. Волкова
Судьи
Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка