Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3554/2020, А62-4202/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А62-4202/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловский бумажный комбинат" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 по делу N А62-4202/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" о принятии обеспечительных мер по делу N А62-4202/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (г. Смоленск, ИНН 6713006905, ОГРН 1066713009978) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский бумажный комбинат" (г. Орел, ИНН 5751051368, ОГРН 1115742001374) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орловский бумажный комбинат" (далее - ООО "Орловский бумажный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.01.2020 N 23/2020 в размере 1 224 414, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 161, 79 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 27.05.202 исковое заявление ООО "Арсенал" принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с исковым заявлением ООО "Арсенал" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Орловский бумажный комбинат" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах суммы основного долга.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет в будущем, ООО "Орловский бумажный комбинат" в пределах суммы основного долга в размере 1 224 414, 48 руб.
ООО "Орловский бумажный комбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 по делу N А62-4202/2020, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства о намерениях ответчика совершить действия, направленные на уменьшение объема имущества, а также принятие ответчиком мер, которые в последующем могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по отчуждению (сокрытию) собственных активов, денежных средств или иного имущества. Не представлены доказательства подтверждающие необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер.
От ООО "Арсенал" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу, поскольку с ноября 2019 года согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" к ответчику другими кредиторами предъявлено три иска на общую сумму 11 000 000 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При этом оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, является достаточной и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон. Принятие именно этой обеспечительной меры имеет своей целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, оно обеспечит возможность для реального исполнения судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, и защиту имущественных интересов истца, который, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для подачи заявления об обеспечении иска.
Необходимо отметить, что применение обеспечительных мер не подменяет собой разрешения спора по существу, поскольку является временной мерой и в случае отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене.
Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, который в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указал обстоятельства с обоснованием причин, послуживших поводом для заявленного ходатайства.
С учетом характера иска и изложенных заявителем обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно наложен арест на денежные средства в размере 1 224 414, 48 руб.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 по делу N А62-4202/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
Т.В. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
