Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3550/2020, А62-7938/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А62-7938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2020 года по делу N А62-7938/2019 (судья Воронова В.В.),
принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройПолиАрм" Сафронова Андрея Васильевича
к ПАО Банк "ФК Открытие"
о признании сделок недействительными,
в деле о банкротстве ООО "СтройПолиАрм" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ПАО Банк "ФК Открытие" представителя - Морозовой Ю.С. (доверенность от 19.02.2019),
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2020 года признана недействительной сделка по списанию денежных средств со счета ООО "СтройПолиАрм" платежным ордером МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области N 331914 от 24.07.2019 и перечисление платежным поручением N 171471 06.09.2019 денежных средств в размере 176 858,62 руб. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". В качестве последствий признания сделок недействительными суд взыскал с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу ООО "СтройПолиАрм" денежные средства размере 176 858,62 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определением суда от 02 июня 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд области пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки при недоказанности совокупности необходимых условий для такого признания.
Указывает, что вывод суда области о том, что оспариваемая сделка повлекла за собой оказание Банку предпочтения, сделан в отсутствие подтверждающих доказательств.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
07.08.2019 ООО "Стройтехнология" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника ООО "СтройПолиАрм" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед ним в размере 346 226,50 руб. Определением суда от 21 августа 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное разбирательство.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 октября 2019 года заявление ООО "Стройтехнология" удовлетворено в полном объеме, ликвидируемый должник общество "СтройПолиАрм" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В., в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование общества ООО "Стройтехнология" в размере 346 226,50 руб., в том числе: 330 588,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 907,58 руб., а также 9 730 руб. в возмещение судебных расходов.
25.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Магистраль" в лице конкурсного управляющего Петрушкина М.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 271 046 689 руб., в том числе: 257 404 263,21 - сумма основного долга, 13 642 425,95 руб.- неустойка за просрочку исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Брянской области 04 марта 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройПолиАрм" включены требования ООО "Группа компаний "Магистраль" в размере 271 046 689 руб. Требования в размере 13 642 425,95 руб. - неустойка, учтены отдельно, и подлежат удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.
02.12.2019 ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" также обратилось в арбитражный суд с заявлением с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 150 399 112,86 руб., в том числе: 150 175 961,14 руб. - сумма основного долга, 223 151,72 руб. - задолженность по процентам.
Определением Арбитражного суда Смоленской области 28 февраля 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройПолиАрм" включены требования ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие", основанные на кредитных договорах N 2073 - 16/ВКЛ от 21.07.2016, N 2069 - 16/О от 01.11.2016, N 127-17/ВКЛ от 01.02.2017 в общем размере 150 399 112,86 руб.
17.03.2020 конкурсный управляющий ООО "СтройПолиАрм" Сафронов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании недействительной сделки по списанию денежных средств платежным ордером МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области N 331914 от 24.07.2019 и перечисление платежным поручением N 171471 06.09.2019 в размере 176 858,62 руб. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", а также взыскании с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" денежный средства в размере 176 858,62 руб. в пользу ООО "СтройПолиАрм".
Как следует из определения Арбитражного суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года по настоящему делу, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 06.07.2018) по делу N А40-17349/18-172-118, вступившим в законную силу, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана солидарно задолженность: с ООО "Азимут Констракшн", ООО "Изомаг", ООО "Би Эн Системе", ООО "СтройПолиАрм" по кредитному договору N 2073-16/ВКЛ от 21.07.2016 в общем размере 97 629 331,21 руб.; с ООО "Изомаг", ООО "Би Эн Системе", ООО "СтройПолиАрм", ООО "Стаханов" по кредитному договору N 127-17/ВКЛ от 01.02.2017 в общем размере 50 111 570,42 руб.; с ООО "Изомаг", ООО "Би Эн Системе", ООО "СтройПолиАрм" по соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" N 2069-16/0 от 01.06.2016 в общем размере 7 823 327,63 руб.; с ООО "Азимут Констракшн", ООО "Изомаг", ООО "Би Эн Системе", ООО "СтройПолиАрм" 200 000 руб. - государственной пошлины.
17.01.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.
02.07.2019 постановлением Судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N 17375/19/67048-ИП по исполнительному листу N ФС 030302468 от 17.01.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-17349/2018 о взыскании с ООО "СтройПолиАрм" задолженности в размере 155 764 229,26 руб.
Платежным ордером МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области N 331914 от 24.07.2019 (л.д. 41, тома) принадлежащие должнику денежные средства в размере 176 858,62 руб. принудительно списаны с его расчетного счета и платежным поручением от 06.09.2019 N 171471 (л.д. 13, тома) перечислены на счет ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" для целей погашения задолженности перед ним в рамках исполнительного производства N ФС 030302468 от 17.01.2019.
Полагая, что перечисление денежных средств ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" оказано предпочтительное удовлетворение требований по отношению к другим кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка является недействительной в силу специальных оснований оспоримости сделок, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и в качестве последствий недействительности сделки взыскал с ответчика в пользу должника денежные средства.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном законе.
На основании пунктов 1 и 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) по правилам главы III.1 данного закона могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В связи с этим по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника (подпункт 7 пункта 1 Постановления).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления N 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы этого Закона могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 данной статьи сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены 24.07.2019 и 06.09.2019, в то время, как заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) было принято судом к производству 21.08.2019.
Согласно разъяснениям Постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Суд первой инстанции, установив, что на момент списания денежных средств у ООО "СтройПолиАрм" имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами, обоснованно пришел к выводу о том, что имело место предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника.
Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Пунктом 4 ст.61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки следует дополнить определение суда первой инстанции абзацем: восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "СтройПолиАрм" перед публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в размере 176 858,62 руб.
С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учётом результата ей рассмотрения относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2020 года по делу N А62-7938/2019 изменить в части применения реституции, дополнив следующим абзацем:
"Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "СтройПолиАрм" перед публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в размере 176 858,62 руб."
В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 июня 2020 года по делу N А62-7938/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.А. Григорьева
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
