Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3549/2020, А62-12208/2019
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А62-12208/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии: в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Мамедова Шириндила Мурувват оглы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020 по делу N А62-12208/2019 (судья Баусова Е.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Полионова Сергея Юрьевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности должника гражданина РФ Мамедова Шириндила Мурувват оглы (ИНН 672704738737 ОГРИП 304672708400018),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 года в отношении гражданина РФ Мамедова Шириндила Мурувват оглы (01.04.1963 г.р., уроженец: с. Агдаш Джалилабадского района, Республика Азербайджан,
зарегистрирован: Смоленская область, г. Ярцево, проспект Металлургов, д. 19, кв. 44, ИНН 672704738737 ОГРИП 304672708400018) введена процедура реструктуризации долгов.
04 июня 2020 года финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на транспортные средства принадлежащее на праве собственности Мамедову Шириндил Мурувват оглы, с запретом на их эксплуатацию и распоряжение, в том числе на транспортные средства:
- ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV1ZZZ70ZTH009994, С731ЕС67,
1996 года выпуска;
- МЕРСЕДЕС GL 500 4МАТ1С, WDC1668731A126727, Е919ЕЕ67, 2012
года выпуска;
- КИА СПЕКТРА (ФБ2273);
- Легковой седан, Цвет - Золотисто-бежевый XWKFB227370060363 ,
520КЕ67, 2007 года выпуска;
Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области
осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение следующих объектов недвижимости:
- земельный участок, кадастровый номер 67:25:0010338:4, виды разрешенного использования - под производственную территорию и территорию для благоустройства адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А. Площадь 17 590 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый номер 67:25:0010702:164, виды разрешенного использования - земельный участок под кафе, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., г. Ярцево, пр-т. Металлургов, площадь 1 850 кв.м., находящееся ипотеке;
- помещение жилое, кадастровый номер 67:25:0010703:266, адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, пр-т. Металлургов, д. 19, кв. 44, площадь 65,80 кв.м.;
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:44, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А, площадь 193,70 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010702:4992, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, пр-т. Металлургов, д. 46, площадь 1 161,10 кв.м., находящееся в ипотеке;
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:40, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1 А, площадь 2 113,90 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:41, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1 А, площадь 35,20 кв.м.;
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:43, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А., площадь 137,50 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:45, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А, площадь 98,80 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:42, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А, площадь 607,30 кв.м.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает на то, что непринятие мер затруднит или сделает совсем невозможным удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 05.06.2020 заявление финансового управляющего Полионова Сергея Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворено.
Наложен арест на транспортные средства, принадлежащее на праве собственности Мамедову Шириндил Мурувват оглы, находящееся у него с запретом на их эксплуатацию и распоряжение, в том числе на транспортные средства:
- ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV1ZZZ70ZTH009994, С731ЕС67, 1996 года выпуска;
- МЕРСЕДЕС GL 500 4МАТ1С, WDC1668731А126727, Е919ЕЕ67, 2012 года выпуска;
- КИА СПЕКТРА (ФБ2273);
- Легковой седан, Цвет - Золотисто-бежевый XWKFB227370060363, 520КЕ67, 2007 года выпуска;
Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав, а также любых сделок, направленных на отчуждение следующих объектов недвижимости:
- земельный участок, кадастровый номер 67:25:0010338:4, виды разрешенного использования - под производственную территорию и территорию для благоустройства адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А. Площадь 17 590 кв.м.;
- земельный участок, кадастровый номер 67:25:0010702:164, виды разрешенного использования - земельный участок под кафе, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская обл., г. Ярцево, пр-т. Металлургов, площадь 1 850 кв.м., находящееся ипотеке;
- помещение жилое, кадастровый номер 67:25:0010703:266, адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, пр-т. Металлургов, д. 19, кв. 44, площадь 65,80 кв.м.;
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:44, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А, площадь 193,70 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010702:4992, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, пр-т. Металлургов, д. 46, площадь 1 161,10 кв.м., находящееся в ипотеке;
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:40, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1 А, площадь 2 113,90 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:41, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1 А, площадь 35,20 кв.м.;
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:43, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А., площадь 137,50 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:45, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А, площадь 98,80 кв.м.,
- здание нежилое, кадастровый номер 67:25:0010338:42, Адрес: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Кузнецова, д. 1А, площадь 607,30 кв.м.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мамедовым Ш.М. о подана апелляционная жалоба об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, ущемляет его права. Указывает, что стоимость имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, в два раза превышает размер задолженности. Также заявитель жалобы указывает, что обеспечительные меры были приняты в отношении имущества (транспортных средств), которое не принадлежит должнику, а именно: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV1ZZZ70ZTH009994, С731ЕС67,1996 года выпуска; МЕРСЕДЕС GL 500 4МАТ1С, WDC1668731А126727, Е919ЕЕ67, 2012 года выпуска;
От финансового управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит суд отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Удовлетворении заявление о принятии обеспечительных мер, суд области правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" устанавливает, что суд, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывает на то, что должник Мамедов Ш.М. о на контакт с финансовым управляющим не идет, документы и сведения не передает.
В связи с чем, непринятие мер затруднит или сделает совсем невозможным удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, повлечёт невозможность формирования конкурсной массы должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
В абзаце первом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Непринятие обеспечительных мер в отношении имущества должника может привести к утрате активов должника, которые должник может реализовать без согласия финансового управляющего, что приведет к отсутствию какого-либо имущества у должника.
Испрашиваемые финансовым управляющим обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых истцом мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.
В настоящем случае непринятие истребуемых обеспечительных мер в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме может привести к снижению или невозможности удовлетворения включенной в реестр кредиторов задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом, а также - кредиторами должника к настоящему моменту не выявленных, что свидетельствует о возможных затруднениях или вероятной невозможности исполнения судебных актов.
При этом требование о принятии обеспечительных мер является разумным, обоснованным и соразмерным, истребуемые меры направлены на обеспечение интересов заинтересованных лиц, они не нарушают публичные интересы, интересы третьих лиц, направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo).
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры были приняты в отношении имущества (транспортных средств), которое не принадлежит должнику, а именно: ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, WV1ZZZ70ZTH009994, С731ЕС67,1996 года выпуска; МЕРСЕДЕС GL 500 4МАТ1С, WDC1668731А126727, Е919ЕЕ67, 2012 года выпуска, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.
Согласно сведениям из УМВД России по Смоленской области, по состоянию на 13.02.2020 года, указанные транспортные средства зарегистрированы за должником.
Согласно ответа ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 25.02.2020 N 62047/20/36292, все исполнительные производства в отношении Мамедова Ш.М. о приостановлены.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2020 по делу N А62-12208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А. Волошина
Судьи
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
