Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3546/2020, А68-1683/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А68-1683/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2020 по делу N А68-1683/2020, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Борисовой Ольге Александровне (ОГРНИП 316715400081016, ИНН 710306269879) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Горчица" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бантик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 240 руб., почтовых расходов в размере 163 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций") (далее - АО "СТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Ольге Александровне (далее - ИП Борисова О.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Горчица" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бантик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 240 руб., почтовых расходов в размере 163 руб.
Определением суда от 15.04.2020 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 15.06.2020 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Борисовой Ольги Александровны в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Горчица" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Шуруп" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бантик" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" в размере 10 000 руб., а всего - 80 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 163 руб.
29.06.2020 Арбитражным судом Тульской области изготовлена мотивировочная часть решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Борисова Ольга Александровна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что сумма исковых требований превышает размер нанесенного ущерба истцу.
Указала, что правообладатель не связывался с ИП Борисовой О.А. по вопросам торговли товарами с зарегистрированными произведениями изобразительных искусств и не выносил предупреждение.
Считает, что Борисова О.А. не могла знать о нарушении прав на изобразительные искусства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, между обществом "Студия Метраном" (впоследствии общество "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).
Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015.
В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 общество "Сеть телевизионных станций" является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
11.03.2019 истцом установлен факт реализации ИП Борисовой О.А. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Лейтейзена, 7 а, товара - игрушки "Фигурки" по цене 240 руб., обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации товара подтверждается оригиналом кассового чека от 11.03.2019, спорным товаром, а также видеосъемкой.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 39350 (л.д. 90) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Папа (Котя)", "Горчица", "Шуруп", "Бантик", "Логотип Три Кота", претензия оставлена без удовлетворения. Полагая, что приобретенный товар является результатом переработки произведения "Три кота", исключительные права ответчику не передавались, ответчик нарушил права истца использованием произведения путем продажи экземпляров произведения.
Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
В связи с тем, что требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд Тульской области с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Наличие у истца исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также факт незаконного использования ответчиком данных объектов интеллектуальной собственности правомерно признан доказанным судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалы дела.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.
Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.
Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца - ИП Борисова Ольга Александровна, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.
Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).
О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).
По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Борисовой О.А. компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 80 000 руб.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.
Из материалов дела следует, что истец заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации, сослался на то обстоятельство, что ответчиком допущено 8 нарушений исключительных прав истца; торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом; ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Кроме того, исходя из материалов дела ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав, что подтверждается судебными актами по делам N А68-11846/2019, N А68-13531/2019.
Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 80 00 руб. (по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства).
Довод ответчика о снижении размера заявленных требований правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав, что подтверждается судебными актами по делам N А68-11846/2019, N А68-13531/2019.
Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебный акт и претензии правообладателей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 403 руб., в том числе: 240 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 163 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).
Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 240 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 163 руб., обоснованы и документально подтверждены.
Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины и судебных расходов, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2020 по делу N А68-1683/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
