Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года №20АП-3538/2019, А23-1497/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А23-1497/2019
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 по делу N А23-1497/2019 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 104400475146) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (г. Калуга, ИНН 4027121828, ОГРН 1144027004384) о взыскании 167 929 руб. 21 коп.,
УСТАНОВИЛ:
определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" оставлена без движения до 14.06.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, а именно: Россия, г. Калуга, ул. Плеханова д. 48/8 и Россия, г. Калуга, ул. Первомайская д.6, стр. 2 вручено адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Более того, указанное определение размещено в сети Интернет 21.05.2019 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 17.06.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" N 20АП-3538/2019 возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка