Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №20АП-3533/2020, А68-2407/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А68-2407/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2020 по делу N А68-2407/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника" (г. Тула, ИНН 7104081092, ОГРН 1197154000493) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" (г. Москва, ИНН 7731331709, ОГРН 5167746208273), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2020 по делу N А68-2407/2020.
Апелляционная жалоба, направленная обществом с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 26.06.2020, поступила 30.06.2020, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на почтовом конверте и штампом Двадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 3 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 01.06.2020 (размещен в сети Интернет 02.06.2020 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru)), в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.06.2020.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" 26.06.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
В силу ч. 2 ст. 117 Кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
При этом ч. 2 ст. 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Между тем поданная обществом с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" подлежит возврату заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 264 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Кроме того, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" (20АП-3247/2020) была оставлена без движения до 26.06.2020 в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу. Срок предложенный заявителю для устранения допущенных нарушений был определен до 26.06.2020.
Однако, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" не были устранены.
Определением от 29.06.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" (20АП-3247/2020) была возвращена заявителю.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 26.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рулей.
В связи с возвратом апелляционной жалобы в соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 115, 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2020 по делу N А68-2407/2020, 20АП-3533/2020 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиферант-Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 26.06.2020 (плательщик - Водоливов Михаил Александрович).
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.В. Егураева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка