Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №20АП-3526/2020, А68-1447/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А68-1447/2020
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 по делу N А68-1447/2020 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (Тульская обл., г. Венев, ИНН 7107551490, ОГРН 1147154031210), третьи лица: Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, ИНН 7734638569, ОГРН 1107746501829), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056) об изъятии земельного участка с кадастровым номером: 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение): Тульская обл., Веневский район, МО Мордвесское, в границах СПК "Колос",
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 по делу N А68-1447/2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается к апелляционной жалобе.
Заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес третьих лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" об отмене принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение): Тульская обл., Веневский район, МО Мордвесское, в границах СПК "Колос".
Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.
Общество с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" заявляя ходатайство об отмене принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 обеспечительных мер, не представило доказательств того, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение, а также оказания негативного влияния принятыми обеспечительными мерами и невозможности владения и пользования объектами спорного недвижимого имущества, применительно к положениям статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (регистрационный номер - 20АП-3526/2020) оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" в срок до 28.07.2020 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" в удовлетворении ходатайства об отмене принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2020 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером: 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение): Тульская обл., Веневский район, МО Мордвесское, в границах СПК "Колос".
Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат 70-24-24, справочная 36-20-09.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Е.В. Рыжова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка