Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3520/2020, А23-2443/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А23-2443/2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 по делу N А23-2443/2020 (судья Масенкова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания по выполнению строительных работ и оказанию услуг в сфере энергообеспечения" (г. Киров, ОГРН 1064023007366, ИНН 4023008035) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890) (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 N 05-03/01-АД-20 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что поскольку у него отсутствует тариф на подключение к сетям водоотведения, оно не размещало информацию о реквизитах нормативных правовых актов, регламентирующих порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе водоотведения (в том числе в форме электронного документа), принятии решения и информировании о принятом по результатам рассмотрения указанной заявки решении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для не размещения указанной информации в соответствии со Стандартами. Обращает внимание суда на то, что нормативные правовые акты, регламентирующие порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе водоотведения, являются федеральными. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От министерства в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности общества по ОКВЭД является сбор и обработка сточных вод.
В соответствии с предписанием министерства от 09.08.2019 N 366, полученным обществом 20.08.2019, ему необходимо было в срок до 09.10.2019 включительно разместить в Федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС ЕИАС) в сети Интернет информацию в сфере водоотведения с использованием единых форматов: об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг) (период регулирования с 01.01.2019 - 31.12.2019), а также о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (период регулирования с 01.01.2019 - 31.12.2019) (форма 3.10 - нет описания по строке 3.1, 4.1).
Согласно приказу министерства от 26.10.2019 N 288-тд "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" (получен обществом 01.11.2019) в отношении общества в период с 09.12.2019 по 13.12.2019 проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой явилось соблюдение и выполнение предписания министерства от 09.08.2019 N 366.
При анализе ФГИС ЕИАС на сайте в сети Интернет министерством установлено, что информация в сфере водоотведения (код шаблон FAS. JKH.OPEN.INFO.PRICHE.VO) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения (период регулирования с 01.01.2019 - 31.12.2019), а также информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (период регулирования с 01.01.2019 - 31.12.2019) размещена во ФГИС ЕИАС 17.09.2019 срок, установленный предписанием не нарушен.
При анализе выгруженного отчета установлено, что в форме 3.10 "Информация о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения" по строке 3.1 отсутствует перечень документов и сведений, представляемых одновременно с заявкой о подключении к централизованной системе водоотведения, и указание на запрет требовать представления документов и сведений или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, а по строке 4.1 отсутствуют реквизиты нормативных правовых актов, регламентирующих порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе водоотведения (в том числе в форме электронного документа), принятии решения и информировании о принятом по результатам рассмотрения указанной заявки решении (возврат документов, прилагаемых к заявке о подключении к централизованной системе водоотведения, либо направление подписанного проекта договора о подключении к централизованной системе водоотведения), основания для отказа в принятии к рассмотрению документов, прилагаемых к заявке о подключении к централизованной системе водоотведения, в подписании договора о подключении к централизованной системе водоотведения.
В связи с этим министерство пришло к выводу о том, что требования об устранении выявленных нарушений, указанные в спорном предписании, не выполнены.
Данные факты зафиксированы в акте внеплановой проверки от 09.12.2019 N 32.
В связи с неисполнением ранее выданного предписания обществу выдано новое предписание от 09.12.2019 N 487.
Не опубликование в установленный срок информации, предусмотренной предписанием министерства от 09.08.2019 N 366, послужило основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Министерством в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2019 N ДЛ-06/2440-19, которое получено последним 13.12.2019.
В отношении общества 21.01.2020, в отсутствие его представителя, министерством составлен протокол N 05-03/01-АД-20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
Копия данного протокола направлена в адрес общества и получена последним 28.01.2020.
Определением от 21.01.2020 общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 12.03.2020 на 10 часов 30 минут (получено обществом 28.01.2020).
Заместителем министра - начальником управления тарифного регулирования министерства, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, 12.03.2020 рассмотрено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 12.03.2020 N 05-03/01-АД-20 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 5 статьи 19.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).
Объективная сторона характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов.
Правовые отношения в сфере водоснабжения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 34 которого организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 2 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.
В пункте 3 Стандартов определены способы раскрытия регулируемыми организациями информации, подлежащей свободному доступу, в том числе размещение в ФГИС ЕИАС напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
На основании части 1 статьи 35 Закона N 416-ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) при осуществлении государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).
Как сказано в пункте 3.5.10 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 N 88 (далее - Положение), министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
Предписание по своей юридической природе является ненормативным правовым актом, целью которого является устранение нарушения законодательства. Особенностью предписания является то, что оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.
Таким образом, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Судом первой инстанции установлено, что предписание от 09.08.2019 N 366 содержит в себе указание на раскрытие информации в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, а также определяет разумный срок устранения выявленных нарушений в области государственного регулирования тарифов.
Вместе с тем обществом не сообщено в письменной форме и не представлены копии документов, подтверждающих исполнение указанного предписания в срок до 09.10.2019 (включительно).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество не обеспечило размещение в установленный срок информации, предусмотренной предписанием министерства от 09.08.2019 N 366, что подтверждается актом проверки от 09.12.2019 N 32.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обществу исполнить выданное предписание в срок. Также обществом не заявлялись ходатайства о переносе срока исполнения предписания, а спорное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, общество в рассматриваемом случае имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, не приняло всех зависящих от него мер для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Кроме того, обществом не доказано, что вмененное ему правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности министерством наличия в действия общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
Указывая не невозможность применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции верно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также связанных с имущественным и финансовым положением общества.
Относительно возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом правомерно отмечено, что совершенное обществом квалифицируется по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа по которому не подлежит замене на предупреждение на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Как верно указал суд первой инстанции, общество, не обеспечив в рассматриваемом случае исполнение обязательных требований, указанных в предписании министерства от 09.08.2019 N 366, путем размещения сведений, предусмотренных Стандартами, умышленно допустило нарушение прав неограниченного круга лиц.
Причем обществом не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.
С учетом сказанного суд справедливо указал на пренебрежительное отношение общества к исполнению обязанностей, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, что исключает возможность его освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества.
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует тариф на подключение к сетям водоотведения, в виду чего оно не размещало информацию о реквизитах нормативных правовых актов, регламентирующих порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе водоотведения (в том числе в форме электронного документа), принятии решения и информировании о принятом по результатам рассмотрения указанной заявки решении, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для неразмещения указанной информации в соответствии со Стандартами.
Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что отсутствие своевременного размещения данной информации никак не влияет на права потребителей, поскольку нормативные правовые акты, регламентирующие порядок действий заявителя и регулируемой организации при подаче, приеме, обработке заявки о подключении к централизованной системе водоотведения, являются федеральными, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как общество в соответствии со Стандартами в любом случае обязано размещать данную информацию.
К тому же состав административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности, является формальным, вследствие чего наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком.
Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2020 по делу N А23-2443/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Тимашкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
