Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года №20АП-3512/2019, А68-2591/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А68-2591/2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волошина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Тульской области от 17 апреля 2019 года по делу N А68-2591/2016 (судья Козлова И.В.),
принятое по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН 7107086130, ОГРН 1047101138105) о принятии обеспечительных мер,
установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно, в адрес: Неделько Э.В. и финансового управляющего Неделько Э.В. Ереминой В.С
ПАО Банк "Возрождение" было предложено исправить допущенные нарушения в срок до 17 июня 2019 года и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Определение суда от 21 мая 2019 года, направленное по адресу места нахождения ПАО Банк "Возрождение", содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который также указан заявителем в апелляционной жалобе, заявителем получено 04 июня 2019 года дата, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.10 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.11 г. N 12).
В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 21 мая 2019 года получено заявителем жалобы.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В установленный в определении суда срок до 17 июня 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 18 июня 2019 года, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, апелляционная жалоба ПАО Банк "Возрождение" подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Тульской области от по делу N А68-2591/2016 возвратить заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья
Н.А. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка