Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года №20АП-3494/2019, А09-2762/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А09-2762/2015
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Карцева Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2019 по делу N А09-2762/2015 (судья Козлова И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного кредитора Эрмантраута Юрия Эдуардовича к конкурсному управляющему ООО "Технопластик" Байрамову Рамис Новруз оглы, Карцеву Павлу Викторовичу, третьи лица: закрытое акционерное общество "Уральская электронная торговая площадка", Чапилина Е.В. о признании недействительными торгов и признании недействительной сделки по приобретению оборудования, применении последствий недействительности сделки, поданному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопластик" несостоятельным должником (банкротом), установила, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, которые подлежат уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; банк получателя - Отделение Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7104014427; КПП 710501001; получатель УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N12 по Тульской области)); ОКТМО 70701000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".
В нарушение названных требований заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 102, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Карцева Павла Викторовича оставить без движения.
2. Предложить Карцеву Павлу Викторовичу в срок до 14.06.2019 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства с соответствующим документальным подтверждением в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 300041,
г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.
Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.И. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка