Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 20АП-3492/2020, А09-782/2020
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А09-782/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2020
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгушина К.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-782/2020 (судья Артемьева О.А.), принятое по ходатайству должника Долгушина К.А. об исключении денежных средств из конкурсной массы, по делу по заявлению Долгушина К.А., п. Выгоничи Брянской области, о признании его несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Долгушин Константин Анатольевич (далее - Долгушин К.А.) (ИНН 324904606241) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 06.02.2020 заявление Долгушина К.А. принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020) Долгушин К.А. признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ольга Михайловна.
07.05.2020 в арбитражный суд по системе "Мой арбитр" поступило заявление Долгушина К.А. об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 10 000 руб. 00 коп. необходимых для аренды жилого помещения (квартиры).
14.05.2020 от Долгушина К.А. поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми должник просит исключать ежемесячно из конкурсной массы 13 000 руб., необходимые для аренды жилого помещения по договору найма жилого помещения от 20.11.2019.
Данное уточнение принято судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.06.2020 суд области ходатайство Долгушина К.А. о дополнительном исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 13 000 руб. ежемесячно для оплаты аренды жилого помещения оставил без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, Долгушин К.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Позже от Долгушина К.А. поступило также дополнение к апелляционной жалобе.
Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку не учтена необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом области, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, должник - Долгушин К.А. просит ежемесячно дополнительно исключать из конкурсной массы денежную сумму в размере 13 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения.
В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что поскольку трудовую деятельность осуществляет в г. Краснодаре, вынужден арендовать квартиру по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. 40-летия победы, д. 129, кв. 36. Ежемесячная арендная плата по договору найма составляет 13 000 руб.
В обоснование заявленных требований, Долгушиным К.А. в материалы дела представлена копия договора найма квартиры от 20.11.2019, заключённого Долгушиным К.А. с Батасовой Еленой Евгеньевной (л.д. 7-9).
В приложении к заявлению представлен трудовой договор (контракт) от 13.03.2020, согласно которому Долгушин К.А. работает в ООО "Новые технологии".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с названными положениями, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, для обеспечения должника и находящихся на его иждивении лиц, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или находящиеся на его иждивении лица, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия таких расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
По пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, при этом таким имуществом, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Под прожиточным минимумом, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", понимается стоимостная оценка потребительской корзины, включающей минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
В силу пункта 39 постановления Пленума N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.
Процедура реализации имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в личных и имущественных правах, а признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Согласно пункту 38 постановления Пленума N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как указывалось ранее, в обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что поскольку трудовую деятельность осуществляет в г. Краснодаре, вынужден арендовать квартиру по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Им. 40-летия победы, д. 129, кв. 36. Ежемесячная арендная плата по договору найма составляет 13 000 руб.
В обоснование заявленных требований, Долгушиным К.А. в материалы дела представлена копия договора найма квартиры от 20.11.2019, заключённого Долгушиным К.А. с Батасовой Еленой Евгеньевной (л.д. 7-9).
В соответствии с пунктом 1.4 помещение передаётся по акту приема-передачи.
Настоящий договор заключен на срок с 20.11.2019 по 31.05 2020 года (пункт 5.1 договора).
Согласно трудового договора N 4/АТ от 13.03.2020 года, заключенному с ООО Новые Технологии", Долгушин К.А. принимается на должность инженера по эксплуатации энергоустановок в Отдел эксплуатации энергоустановок (обособленное подразделение ООО "Новые технологии" (Тахтамукай) по адресу 385100, Адыгея Респ., Тахтамукайский р-н, Тахтамукай аул, Адыгейская ул., владение N 93/1 с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальным нормативными актами, и настоящим трудовым договором (пункт 1.1 договора, л.д. 10-12).
Срок действия договора - с 18.03.2020 года (п. 2.1.3).
Факт начала исполнения трудовых обязанностей в марте 2020 года подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2020 года, представленной в суд апелляционной инстанции, согласно которой выплата заработной платы началась с марта 2020 года.
Таким образом, из анализа представленных документов усматривается, что Долгушин К.А. принят на работу с 18.03.2020, в обособленное подразделение, расположенное в республике Адыгея. В связи с чем, доказательств необходимости найма квартиры с 20.11.2019 в г. Краснодаре, заявителем жалобы не представлено.
Кроме того, срок действия договора найма истёк 01.06.2020. Доказательств заключения нового договора или продления данного договора, должником также не представлено в материалы дела.
В качестве приложения к дополнению к апелляционной жалобе Долгушин К.А. представил документы, подтверждающие оплату за указанное выше помещение его супругой в период март-апрель 2020 года.
Однако представленные документы не являются доказательством фактического исполнения договора аренды должником. Кроме того, необходимость в проживания в съемной квартире не подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Судебная коллегия также отмечает, что удовлетворение данного заявления приведет к нарушению баланса между интересами должника и интересами кредиторов должника, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы.
При этом, расходы на аренду жилья, на которые ссылается Долгушин К.А. не являются тем исключительным случаем, который позволяет суду дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 рублей, данные расходы не связаны с приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг, тогда как пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" понимает под жизненными ситуациями, при которых суд может дополнительно выделить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью более 10 000 рублей, именно такие исключительные случаи.
В решении суда от 19.03.2020 года по данному делу о введении процедуры реализации в отношении должника, суд области указал, что Долгушин К.А. зарегистрирован по адресу: Брянская область, пос. Выгоничи, ул. Пионерская, д. 19. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2015, Долгушину К.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 принадлежит земельный участок, кадастровый (условный) номер 32:03:0680418:52, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 348 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи, ул. Пионерская, уч. 19А (л.д. 40).
Судебная коллегия также отмечает, что механизм обеспечения должника дополнительными денежными средствами не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. Суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина в исключительных случаях и лишь для обеспечения текущих жизненно важных потребностей. В данном случае, с учетом выше установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ежемесячного исключения из конкурсной массы должника Долгушина К.А. денежных средств в размере 13 000 руб. на аренду квартиры, необходимость в которой не доказана документально.
Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении ВС РФ от 27.06.2018 N 308-ЭС18-8361.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2020 по делу N А09-782/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
О.Г. Тучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
